16RS0051-01-2022-016331-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-939/23

13 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам административному истцу. Определением Советского районного суда г. Казани от 9 июня 2020 года по делу №2-4289/2018 произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее – ООО «Первый Траст»). Административный истец указывает, что в настоящее время исполнительное производство №74783/18/16008-ИП от 3 сентября 2018 года окончено, однако документы, а именно исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получены.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличие обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении должника ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №74783/18/16008-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «СМП Банк», возбужденное 3 сентября 2018 года на основании исполнительного листа №2-4289/2018 от 31 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани.

9 июля 2020 года на основании определения Советского районного суда г. Казани заявление ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее - ООО «Первый Траст») о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя в установленном законом порядке со стороны взыскателя с АО Банк «Северный» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее - ООО «Первый Траст»).

Сведений о направлении копии данного определения в адрес службы судебных приставов с заявлением о процессуальном правопреемстве и получении данных документов службой судебных приставов суду административным истцом не представлено.

7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю по исполнительному производству АО «СМП Банк», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя.

В данном случае, суд отмечает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства сведений о замене стороны взыскателя не имелось, взыскателем по исполнительному производству являлся АО «СМП Банк», следовательно, в силу действующих норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», требуемые административным истцом документы были направлены в адрес известного взыскателя АО «СМП Банк». В настоящее время подлинника исполнительного документа в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ по исполнительному производству №74783/18/16008-ИП не имеется.

В связи с изложенным, суд, не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по указанным административным истцом обстоятельствам.

Ввиду отсутствия незаконного действия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин