Дело № 2-875/2023 УИД 58RS0009-01-2023-001495-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Гильмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 01.02.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Renault Megane гос.рег.знак (Номер) и Lada Granta гос.рег.знак (Номер), находившегося под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ХХХ 0234033106 в СПАО «Ингосстрах».
Период использования т/с Lada Granta гос.рег.знак (Номер) установлен с 12.04.2022 по 11.10.2022.
Владелец т/с Renault Megane гос.рег.знак (Номер) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0234033106, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175 500 руб.
Истец, указывая на то, что т/с Lada Granta гос.рег.знак (Номер) использовалось ответчиком в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 175 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 710 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения по адресу его регистрации по месту жительства.
Одновременно, кроме письменного извещения ответчика о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).
Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.02.2023 года в 10 часов 30 минут на против д. №1 по пр-ту Мира в г. Заречном Пензеснкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Renault Megane гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО2 и Lada Granta гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Megane гос.рег.знак (Номер), принадлежащего С.Е.В., причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный от 03 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Страховой полис ХХХ 0234033106 на автомобиль Lada Granta, гос.рег.знак (Номер), заключен 13.04.2022 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования: с 11 ч. 46 мин. 12.04.2022 по 24 ч. 00 мин 11.04.2023, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.04.2022 по 11.10.2022.
Ответственность водителя автомобиля Renault Megane гос.рег.знак Р852ХК58RUS, застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховой полис ХХХ 0229987175), что подтверждается материалами по факту ДТП, предоставленными МО МВД России по ЗАТО г. Заречный.
Владелец т/с Renault Megane гос.рег.знак (Номер) С.Е.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 175 500 руб.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму страхового возмещения в сумме 175 500 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № 10920 от 14.03.2023.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса ХХХ 0234033106, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12.04.2022 по 11.10.2022 в течение срока страхования с 11 ч. 46 мин. 12.04.2022 по 24 ч. 00 мин 11.04.2023.
Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 11.10.2022.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен размер причиненного вреда.
В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 01.02.2023 года с участием транспортного средства Renault Megane гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО2 и транспортного средства Lada Granta гос.рег.знак (Номер) под управлением ФИО1, произошел по вине ФИО1, вне периода действия договора страхования ХХХ 0234033106, у страховщика СПАО «Ингосстрах» выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 175 500 руб., имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО1 с регрессным требованием в указанной сумме.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 175500 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 710 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты) в пользу СПАО «Ингосстрах» (юридический адрес: 115035, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 500 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 710 рублей.
Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каштанова