№ 2-4604/22

УИД 36RS0006-01-2022-006224-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем выдачи ключей от входной двери, запрещения замены замков без ведома истца и необходимости и иными противозаконным методами, взыскании расходов на юруслуги 7000 рублей и расходов по госпошлине по тем основаниям, что стороны являются совладельцам квартиры, однако попасть в квартиру истец не может.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО4 требования поддержали.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходи к следующим выводам.

Как установлено судом, определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.03.2021 было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым <адрес> была признана общим совместным имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В части доводов стороны ответчика об имеющихся у истца ключах от квартиры суд отмечает следующее. Действительно, в январе 2022 гола у истца имелись ключи от спорной квартиры, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2022. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у него имелся ключ от квартиры, и до лета 2022 года свидетель беспрепятственно посещал квартиру, открывая дверь имеющимся ключом. Однако после данного периода свидетель квартиру не посещал.

Ссылаясь на отсутствие свободного доступа в квартиру, истец представила заявление в ОП № 6 от 28.10.2022. Судом принимается во внимание данное доказательство, несмотря на то, что оно датировано октябрем 2022 года, а в суд с иском истец обратилась в августе 2022 года. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что у истца в указанный период, в том числе после начала рассмотрения дела в суде, имелись ключи от квартиры, и замки не менялись. При этом свидетель Свидетель№2 пояснил, что пытался вместе с истцом открыть дверь в квартире, однако имеющимся ключом это сделать было невозможно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для устранения препятствий в пользовании квартирой <адрес> путем выдачи ключей от входной двери.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец не уточнила, какие противозаконные методы использует ответчик, а кроме того, суд учитывает, что защита прав на будущее время не допускается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем в пользу истица подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 25.07.2022, доп. соглашения № 1, акта, чека следует, что за подготовку иска истец уплатила ИП ФИО1 7000 рублей.

Согласно пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема совершенных процессуальных действий, несложный характер составления документа, частичное удовлетворение требований суд полагает возможным взыскать размер расходов с ответчика в пользу истца за составление иска 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой № <адрес> <адрес> путем выдачи ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5300 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2022.