72RS0013-01-2023-008035-98
Дело №2а-7708/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 04 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Ревякиной В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Требования мотивирует тем, что она является должником по исполнительному листу ФС № 045392419 от 22.08.2023 года, выданному Калининским районным судом г.Тюмени. 01.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72006/23/1209524, согласно которому, предметом исполнения являются : "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 000 р. в валюте по ОКБ: 643…". 06.10.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 были внесены изменения в вышеуказанное постановление, а именно: "сумма задолженности согласно исполнительного документа составляет 65 000, исправить сумму долга на следующее значение: 65 000,00". Истец считает постановление от 06.10.2023 г. незаконным, и противоречащим ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как в части самих исправлений, так и в части невозможности установить единицу платежа. Указав также на невозможность из постановления установить, какие именно описки были устранены.
Определением суда от 08.11.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП по Тюменской области.
Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 июля 2023 года Калининским районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист ФС № 045392419, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 50 000 рублей и компенсация морального вреда 15 000 рублей.
01.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 202683/23/72006-ИП. Предмет исполнения: "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 000 р. в валюте по ОКБ: 643…".
Пунктом 2 постановления должнику (ФИО1) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 - 01.09.2023 года, ею получено 03.09.2023 в 10:27:07.
06.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, и были внесены изменения, а именно указано: "сумма задолженности согласно исполнительного документа составляет 65 000, исправить сумму долга на следующее значение: 65 000,00". Данное постановление также направлено ФИО1 - 06.10.2023 года, ею получено 23.10.2023 года.
Истец считает данное постановление незаконным, и противоречащим ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изучив представленные в суд документы исполнительного производства, считаю оснований для признания постановления от 06.10.2023 года незаконным не имеется. Каких-либо сомнений, неясностей или противоречий судом не установлено. Сумма задолженности исправлена с учетом исполнительного документа и удовлетворенных судом требований.
Каких-либо сомнений в единице платежа по исполнительному производству также не имеется, поскольку национальной платежной единицей в Российской Федерации в настоящее время является российский рубль.
В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по своей собственной инициативе исправить допущенные им в постановлении описки и явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от 06.10.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании не было установлено несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова