Административное дело №2а-53/2025

УИД 68RS0017-01-2024-000651-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 и УФССП России по Адрес, о признании незаконным

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подал в суд вышеуказанное административное исковое заявление указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес, о взыскании в пользу взыскателя ФИО10 алиментов на содержание ребёнка ФИО3, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9387592, 10 рублей, который определён на основании банковских выписок ПАС Сбербанк и заключению специалиста ООО «Бизнес –Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, эти же документы являются доказательствами истца ФИО10 по гражданскому делу УИД 68RS0№-31 Мичуринского городского суда Адрес, о взыскании задолженности по алиментам за вышеуказанный период.

С учётом уточнения оснований своих требований просит признать незаконным и отменить данное постановление, поскольку ФИО1 не уведомили о привлечении специалиста, не ознакомили с его заключением, последнее получено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), а именно: ч.1 ст.61 без вынесения постановления об участии специалиста; ч.4 ст.61 без предупреждения специалиста за дачу заведомо ложного заключения; ч.2, 4, 5 ст.63 без разрешения вопросов об отводе специалисту. Считает, что размер задолженности не соответствует и противоречит порядку определения задолженности установленного решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-104/2024, имеющего преюдициальную силу по настоящему делу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО11 поддержал уточнённые требования ФИО1 поддержал полностью по тем же основаниям. Кроме того, пояснил, что постановление является незаконным поскольку нарушен порядок получения доказательства положенного в основу этого постановления.

Административный ответчик СПИ Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 просит полностью отказать в удовлетворении требований административного истца. Поддержала свою правовую позицию изложенную в письменном виде согласно которой, по причине того, что должник ФИО1 не исполнил запросы СПИ о предоставлении сведений о доходах и расходах своей предпринимательской деятельности, расчёт этих доходов и расходов был произведён на основании предоставленного взыскателем ФИО10 копии заключения специалиста ООО «Бизнес –Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ и полученных по запросам СПИ сведений из банков о движении денежных средств по расчётным счета должника. Кроме того, пояснила, что это заключение было учтено частично, в совокупности со сведениями полученными из банков, которые не имели противоречий, однако при анализе сведений из банков было установлено, что специалист не учёл некоторые суммы, в результате чего исчисленная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности получилась выше установленной специалистом, соответственно эти источники получения сведений были указаны в постановлении. Форма постановления о расчёте задолженности по алиментам является типовой, она не предусматривает возможности описания расчётов суммы задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Адрес по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив свою правовую позицию по делу, просит полностью отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, ФИО1 не доказал, что это постановление нарушает его права, свободы. В обоснование этой правовой позиции указала, что рассмотрение Мичуринским городским судом Адрес гражданского дела по спору сторон исполнительного производства о размере задолженности по алиментам, не препятствует судебному приставу-исполнителю к вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам, поскольку положения ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержат такого запрета, однако после вступления в законную силу судебного решения по вышеуказанному гражданскому делу, оно будет основанием для корректировки размера задолженности по алиментам. Считает несостоятельными доводы ФИО1, о преюдициальном значении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-104/2024, поскольку оно принято по иным обстоятельствам и основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Пояснила, что постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при этом в нарушение требований ч.9 ст.226 КАС РФ ФИО1 не доказал, что это постановление нарушает его права, свободы. В обоснование своей правовой позиции пояснила, что судебный пристав-исполнитель в целях решения задач исполнительного производства, по своему усмотрению определяет исполнительные действия перечисленные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых не является исчерпывающим, в том числе вправе получать и оценивать доказательства предоставляемые сторонами исполнительного производства. Заключение специалиста ООО «Бизнес –Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено взыскателем ФИО10, а не получено в порядке предусмотренном ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заключение специалиста было оценено СПИ ФИО2 в совокупности с другими документами полученными по запросам судебного пристава-исполнителя и сумма задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отличается от суммы указанной в заключении специалиста.

Возражения должника ФИО1 относительно суммы произведённого расчёта, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и уже являются предметом рассмотрения такого дела в Мичуринском городском суде Адрес

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании, полностью поддержала позицию и доводы своего представителя ФИО12, по тем же основаниям.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд признаёт требования административного истца, подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в нарушение требований п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, с учётом разъяснений в пунктах 8, 15, 40-43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктах 15, 17, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ», административный истец не доказал факт нарушения своих прав, законных интересов, по следующим основаниям.

По делу имеются следующие фактические обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО5 (ныне ФИО13), алименты на содержание ФИО6 родившейся ДД.ММ.ГГГГ (ныне ФИО13), в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Никифоровском РОСП УФССП России по Адрес, на основании этого судебного приказа, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, отношении должника ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлением исполнительного документа в ИП ФИО1, для удержания периодических платежей.

Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании этого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производство по нему возобновлено с присвоением номера №-ИП, в рамках которого постановлениями СПИ ФИО2 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчёте задолженности по уплате алиментам. Данные постановления признаны незаконными на основании решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-104/2024 (в силе с ДД.ММ.ГГГГ), возложена обязать устранить допущенные нарушения путём повторного проведения расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение Судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что должник ФИО1 не предоставил документов о расходах своей индивидуальной предпринимательской деятельности, в связи с чем, на основании банковских выписок Тамбовского отделения № ПАО Сбербанк и заключения специалиста ООО «Бизнес – Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен его доход на сумму 38883513,38рублей, делением которого на 1/4 определен размер задолженности по алиментам в сумме 9720878, 35 рублей. Принята к зачёту частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 333286,25 рублей, с учётом которой задолженность за этот период времени составила 9387592, 10 рублей.

В производстве Мичуринского городского суда Адрес, находятся гражданские дела по иску ФИО10 к ФИО1, об определении задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребёнка и взыскании этой задолженности, а именно 68RS0№-78 от ДД.ММ.ГГГГ и УИД 68RS0№-31 от ДД.ММ.ГГГГ

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:

-согласно ст.2, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

-согласно ч.1 ст.50, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке;

-согласно ч.1 ст.64, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-согласно ч.1 ст.99, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов;

-согласно ч.1 ст. 101, определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание;

-согласно ч.2 ст.102, Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов;

-согласно ч.3 ст.102, Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности;

-согласно ч.4 ст.102, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Пояснениями в суде СПИ ФИО2, заинтересованным лицом ФИО10, её представителя ФИО12, правовой позицией представителя административного ответчика УФССП России по Адрес по доверенности ФИО4 и материалами исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что во исполнение Судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебные пристава-исполнители неоднократно истребовали у ФИО1, документы и сведения о доходах и расходах его индивидуальной предпринимательской деятельности, за неисполнение которых он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ на основании постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО7 - № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. По причине уклонения должника ФИО1 от предоставления этих сведений, по запросам судебных приставов-исполнителей, эти сведения получены из банков где открыты расчётные счета на имя ФИО1, на основании этих сведений и оцененных в совокупности с заключением специалиста ООО «Бизнес – Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено в порядке п.12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по ходатайству ФИО8 и изготовлено по инициативе последней, был произведён расчёт, установлен общий доход должника ФИО1 на сумму 38883513,38рублей, делением которого на 1/4 определен размер его задолженности по алиментам в сумме 9720878, 35 рублей. Принята к зачёту частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 333286,25 рублей, с учётом которой задолженность за этот период времени составила 9387592, 10 рублей. Постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ основано на сведениях предоставленных банком, а заключение специалиста учтено в совокупности с этими сведениями.

Доводы административного истца, что заключение специалиста получено в порядке ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствуют действительности.

На основании изложенного следует вывод, что постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным, принятым без нарушений влекущих его отмену или изменение. Не согласие стороны административного истца с размером дохода и задолженности указанного в этом постановление, подлежит урегулированию в рамках вышеуказанных гражданских дел находящихся в производстве Мичуринского городского суда Адрес, предметом рассмотрения которых является тот же период исчисления уплаты алиментов.

Доводы административного истца о преюдициальном значении Судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку оно принято по иным основаниям незаконности постановлений СПИ.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, по причине отказа в удовлетворении административного иска, не подлежат возмещению судебные расходы административного истца по уплате госпошлины

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 и УФССП России по Адрес, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, о расчёте задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Адрес, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Денисов Д.Л.