Решение по делу № 2-1999/2023 от 27.02.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005592-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требованиях указало, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№), по условиям которого ФИО1 продала ФИО6» автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) г.выпуска, цвет кузова белый VIN(№).

Стоимость автомобиля согласно дополнительного соглашения к спорному договору составляет 300 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля (№), по условиям которого истец передал ответчику в счет оплаты по спорному договору другой автомобиль LADA (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) г.выпуска, цвет кузова белый (№), который был оценен сторонами в 200 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). остаток денежных средств в сумме 100 000 рублей, причитающихся в счет оплаты стоимости спорного транспортного средства, был выдан ответчику наличными денежными средствами в день обращения.

В силу п.1.3 спорного договора ответчик была обязана передать автомобиль, который не имеет обременений, не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц, не имеется притязаний со стороны третьих лиц.

В соответствии с протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.). автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) г.выпуска, цвет кузова белый VIN(№) был изъят в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№) от 30(ДД.ММ.ГГГГ.).; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№), по условиям которого ФИО1 продала ФИО7» автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак (№) г.выпуска, цвет кузова белый VIN(№).

Стоимость автомобиля согласно дополнительного соглашения к спорному договору составляет 300 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля (№), по условиям которого истец передал ответчику в счет оплаты по спорному договору другой автомобиль LADA (№) государственный регистрационный знак (№) г.выпуска, цвет кузова белый (№), который был оценен сторонами в 200 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). остаток денежных средств в сумме 100 000 рублей, причитающихся в счет оплаты стоимости спорного транспортного средства, был выдан ответчику наличными денежными средствами в день обращения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.9.1. спорного договора покупатель ФИО8 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив продавца ФИО1 за один день до предполагаемой даты расторжения договора. При этом продавец обязана перечислить денежные средства на расчетный счет или в кассу покупателя в течение 3-х банковских дней с момента получения соответствующего требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без ответа.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению

Кроме того, в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворения

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО9» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1999/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода