Решение по делу № 2-322/2025 от 23.01.2025

УИД 26RS0035-01-2024-0052979

Дело № 2 – 322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 января 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 148749 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Гарант» о расторжении договора о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 148749 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Гарант» заключен договор о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита». Пакет Премиум 4,00%» (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему договору ею была оплачена стоимость программы в размере 148 749 рублей.

При заключении договора, сотрудники автосалона (ООО «СтрелаАвто»), в который ФИО1 обратилась для покупки транспортного средства, никакой информации по предмету договора до нее не доводили, дали подписать готовые документы, объяснив, что в случае отказа, договор купли-продажи не будет оформлен, а также кредитная организация не одобрит кредит.

При подписании вышеуказанного договора мне не предоставили необходимую информацию о данном договоре, его необходимости и последствиях заключения. Условия договора существенно ущемляют права клиента как потребителя, налагая значительные дополнительные обременения. Так же данный договор увеличил ее кредитную нагрузку, так оплата договора произведена с кредитного счета, а распоряжение на оплату подписано в силу подписания кредитного договора.

Нуждаемость истца в указанных услугах отсутствовала. Однако, истец намерения заключать такой договор и пользоваться указанными услугами не высказывал, данный договор дополнительных услуг был навязан истцу, поскольку был представлен как обязательное условие выдачи автокредита.

Необходимость истца в указанных услугах отсутствовала. Однако, истец намерения заключать такой договор и пользоваться указанными услугами не высказывал, данный договор дополнительных услуг был навязан истцу, поскольку был представлен как обязательное условие выдачи автокредита.

Поскольку договор заключён ФИО1 с исполнителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

За время действия Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не обращалась к исполнителю с требованием об оказании услуг, предусмотренных договоров. Никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги ей по договору оказаны не были, в связи с чем уплаченная ФИО1 сумма подлежит возврату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «Гарант» претензия об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России». Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, денежные средства возвращены не были.

ФИО1 услугами по договору не пользовалась, ООО «Гарант» доказательств понесенных расходов не представлены, в связи с чем, мне подлежит возврату уплаченная денежная сумма в размере 148 749 рублей.

ООО «Гарант» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет процентов должен производится с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии). Формула для расчетов процентов: сумма процентов в день = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

На основании изложенного просит суд расторгнуть сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант». Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант»: денежные средства, оплаченные за Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 749 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в связи с дальностью проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита». Пакет Премиум 4,00%» (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему договору ФИО1 была оплачена стоимость программы в размере 148 749 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

За время действия Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не обращалась к исполнителю с требованием об оказании услуг, предусмотренных договоров. Никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги мне по договору оказаны не были, в связи с чем уплаченная ею сумма подлежит возврату в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (п.п. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Таким образом, условия, предусматривающие плату за отказ в возврате денежных средств при отказе потребителя от услуг по договору, признаются недопустимыми и ущемляют права потребителя.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлено законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, гак и при оказании услуг (выполнении работ).

ФИО1 услугами по договору не пользовалась, ООО «Гарант» доказательств понесенных расходов не представлены, в связи с чем, ФИО1 подлежит возврату уплаченная денежная сумма в размере 148 749 рублей.

Пунктом 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов за каждый день просрочки по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 148 749 рублей * 18 % /366 дней * 31 день = 2267 рублей 81 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 148 749 рублей * 19 % /366 дней * 42 дня = 3243 рубля 22 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 148 749 рублей * 21 % /366 дней * 65 дней = 5547 рублей 61 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 148 749 рублей * 21 % /365 дней * 23 дня = 1 968 рублей 38 копеек, всего 13027 рублей 02 копейки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Права потребителя в добровольном порядке о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 2000 рублей, в остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения права истца как потребителя, безусловно, является отказ в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за услугу ненадлежащего качества (неоказанную услугу в полном объеме).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 81888 рублей 01 копейка, (148749 + 13027.02 +2000) / 2.

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит государственная пошлина в размере 5853 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 148749 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованную услугу в размере 148749 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 13027 рублей 02 копейки, штраф в размере 81888 рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании морального вреда в размере 13000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа в размере 5853 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев