Решение по делу № 2А-7972/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным постановления врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску <ФИО> об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску <ФИО>.

Производство № 2а-7972/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010485-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным постановления врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что 23 мая 2023 года на основании заявления представителя взыскателя ФИО4 ФИО1 от 22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с нее денежных средств в сумме 15000 рублей. 26 июня 2023 года от должника на депозитный счет службы судебных приставов поступил платеж в размере 15000 рублей. Однако, по истечении более одного месяца, 28 июля 2023 года, в адрес ФИО4 поступил запрос от судебного пристава-исполнителя ФИО6 о предоставлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, на который ФИО4 дал ответ в этот же день с подтверждением указанных ранее реквизитов представителя по доверенности ФИО1 с правом получения денежных средств. Однако, по настоящее время денежные средства удерживаются судебным приставом-исполнителем и не перечисляются на указанный банковский счет. 14 августа 2023 года представителем ФИО4 ФИО1 подано заявление в ОСП № 2 по г. Благовещенску об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП. 22 августа 2023 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску подано заявление о выдаче копии решения по результатам рассмотрения заявления от 14 августа 2023 года об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6. 05 октября 2023 года в адрес ФИО4 направлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 16 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, кторое вручено взыскателю ФИО4 9 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***. С постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 16 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесено формально, в одностороннем порядке, без учета всех обстоятельств исполнительного производства и без учета требований ч. 1 статьи 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 16 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя; возложить обязанность на ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО8 в исполнительном производстве № 116524/23/28027-ИП от 23 мая 2023 года перечислить денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет № ***, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, принадлежащий представителю взыскателя ФИО9, указанный в доверенности от 10 октября 2023 года № 28 АА 1464754.

Административный истец ФИО4, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО8, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители административных ответчиков начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО8, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО6 ФИО2, представитель УФССП России по Амурской области ФИО3 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2021 в размере 15 000 рублей. Согласно справке движения денежных средств по исполнительному производству № 116524/23/28027-ИП, сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, должником погашена в полном объеме. Однако, денежные средства не перечислены на расчетный счет взыскателя, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты взыскателя для перечисления. Представитель ФИО4 ФИО1 обратился в ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 и замене ее на судебного пристава-исполнителя ФИО10, так как взысканные по исполнительному производству № 116524/23/28027-ИП денежные средства не перечислены на счет представителя взыскателя. 16.08.2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. При вынесении постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску руководствовался Федеральным законом об исполнительном производстве и письмом ФССП России от 06.03.2023 года. 25.08.2023 года направлено уведомление в адрес взыскателя в целях разрешения его заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6, согласно которому до сведения взыскателя доводится, что в отводе судебного пристава-исполнителя по причине их заинтересованности в исходе исполнительного производства отказано, сообщается, что производство ведется ФИО10 Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку доказательств, подтверждающих личную прямую или косвенную заинтересованность указанного судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства в отношении должника ФИО7 не имеется, равно как и не имеется доказательств наличия иных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказ в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом по смыслу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Как следует материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП, возбужденное 23.05.2023 года на основании исполнительного листа № ФС 087856383 от 06.04.2023 года, выданного и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, предмет исполнения - взыскание с ФИО7 в пользу ФИО4 судебных расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2021 года в размере 15 000 рублей.

14.08.2023 года представителем взыскателя ФИО4 ФИО1 подано заявление об обводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 и замене ее на судебного пристава-исполнителя ФИО10, мотивированное тем, что поступившие от взыскателя денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству не перечислены на счет представителя взыскателя ФИО1

16.08.2023 года врио начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6, в обоснование которого отражено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинён или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Вопреки позиции административного истца, постановление врио начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 от 16.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 принято в соответствии с законом, в пределах полномочий вынесшего его должностного лица, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя; представителем административного истца не приведено конкретных фактов и не представлено доказательств, которые в силу статьи 63 этого Федерального закона свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в исполнительном производстве.

При этом предусмотренный частью 1 статьи 63 Закона об исполнительном производстве перечень оснований для отвода судебного пристава-исполнителя носит исчерпывающий характер, а их наличие в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 не нашло своего подтверждения.

Доводы стороны административного истца о допущенных, по его мнению, судебным приставом-исполнителем нарушениях при совершении исполнительных действий, как основаниях отвода, не могут являться основанием для отвода судебного пристава-исполнителя, поскольку они сами по себе не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя заинтересованности в исходе исполнительного производства.

Возможность и порядок оспаривания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства установлены законом, и административный истец не лишен указанного права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО4 требования о признании незаконным постановления врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 16 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6 в рамках исполнительного производства №116524/23/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года