ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,

с участием представителя потерпевшей стороны ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.04.2023г.,

рассмотрев ходатайство представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что <дата> им посредством электронного документа была подана жалоба на указанное постановление суда, однако она была оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что жалоба подана с нарушением порядка ее подачи. Полагает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку жалоба была подана срок, однако порядок ее подачи был выбран неверно.

Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения указанного вопроса извещен надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии.

Должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление, а также лицо, в отношении которого производство по делу прекращено-ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного вопроса извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> жалоба представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поданная в суд в электронной форме была оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает подачу жалоб в электронном виде, т.е. заявителем нарушен порядок подачи жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы подачей в установленный законом срок жалобы в электронном виде, которая была оставлена без рассмотрения. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае судья исходит из того, что представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с жалобой на бумажном носителе, и оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> *****-О-О, от <дата> N 314-О-О, от <дата> N 777-0 и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Новикова