УИД: 60RS0003-01-2022-000946-63
Дело № 2а-448/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Остров, Псковская область *** 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Киберникс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Административный истец ООО «Киберникс» (взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа – судебного приказа № от *** в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного *** в отношении должника С.Д.А.
Представитель административного истца - ООО «Киберникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики – ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, Управление ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо С.Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в письменных возражениях на административный иск по заявленным требованиям возражал, указав, что по исполнительному производству №-ИП от *** (сводному ИП №-СД) в соответствии с законодательством об исполнительном производстве принимается комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительных документов должником, в том числе в установленном законом порядке произведена замена взыскателя его правопреемником по исполнительному производству, в связи с чем, полагал требования взыскателя о допущенном бездействии необоснованными.
Представитель Управления ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо С.Д.А. (должник) позиции по существу административного иска не представили.
На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП (сводное ИП №-СД), возбужденное *** в отношении должника С.Д.А. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 21 в границах АТО «город Остров и Островский район» от *** о взыскании с должника в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования НП» задолженности по договору займа от ***, судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 6154 рублей.
Административным истцом ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене в исполнительном производстве стороны взыскателя - ООО МКК «Союз микрофинансирования НП» его правопреемником – ООО «Киберникс» на основании определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве от ***.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что *** в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области поступило заявление административного истца (правопреемника) о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.
*** постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 произведена замена взыскателя - ООО МКК «Союз микрофинансирования НП» его правопреемником – ООО «Киберникс».
Копия постановления направлена взыскателю ООО «Киберникс» по адресу: ... ***, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя –ООО «Киберникс» по исполнению исполнительного документа в рассматриваемом случае.
Доказательств обратного административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.О. Мучицина
Мотивированное решение составлено ***2022.