УИД 77RS0004-02-2025-017493-75

Дело № 2а-0014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.

01 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0014/2025 по административному исковому заявлению ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2024 г. об окончании исполнительного производства незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № ...збужденное 20 мая 2024 г. по исполнительному документу от 08 апреля 2024 г. ...едмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических и лиц в размере: сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2024 г. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...збуждённого 20 мая 2024 г. по исполнительному документу от ...едмет исполнения: иные взыскания имущественного характера пользу в физических и юридических лиц в размере: сумма Административный истец является взыскателем по исполнительному производству и считает вынесенное административным ответчиком постановление незаконным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ведет свою деятельность с 21 ноября 2022 года. В настоящее время организация-должник не признана банкротом, не проходит процедуру ликвидации, а продолжает осуществлять деятельности. За оказание возмездных услуг получает доход. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полном объеме принимаются меры для удовлетворения требований заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административные истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд для рассмотрения дела не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, на исполнении в Гагаринском ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства ... отношении ООО «Кар помощь 24», в состав которого входило 150 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физических, юридических лиц, а также в бюджеты различных уровней, на общую сумму сумма Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ...редством портала госуслуги (доставлено 21.05.2024 г.). С целью получения информации об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы. На основании полученных ответов вынесены постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах должника и направлены на исполнение в адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», адрес, ПАО «ФК «Банк Открытие», адрес, ПАО «ВТБ». На основании ответов ГИБДД и Росреестра установлено, что транспортные средства и объекты недвижимости в собственности у ООО «Кар помощь» отсутствуют. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно вынесены постановления о снятии арестов со счетов и обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», адрес, ПАО «ФК «Банк Открытие», адрес, ПАО «ВТБ», денежные средства на депозитный счет Гагаринского ОСП не поступали. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: адрес, ... ходе совершения исполнительных действий местонахождение ООО «Кар помощь 24», а также принадлежащего ему имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено, о чем составлены соответствующие акты. Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке на прием должностного лица, для дачи объяснений. По извещению на прием никто не явился. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора на прием. В ходе совершения действий по приводу, местонахождение ООО «Кар помощь 24» и генерального директора не установлено. 28.06.2024 года сводное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю (...сила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... по исполнительному листу ...нного ...ажданскому делу ... о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» денежных средств в размере сумма

27.06.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП исполнительное производство ... в отношении ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» объединено в сводное исполнительное производство по должнику ... В состав данного производства входило 150 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физических, юридических лиц, а также в бюджеты различных уровней, на общую сумму сумма

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановления об аресте денежных средств нерасчётных счетах должника и направлены на исполнение в адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», адрес, ПАО «ФК «Банк Открытие», адрес, ПАО «ВТБ», на основании ответов ГИБДД и Росреестра установлено, что транспортные средства и объекты недвижимости в собственности у ООО «Кар помощь» отсутствуют, неоднократно вынесены постановления о снятии арестов со счетов и обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», адрес, ПАО «ФК «Банк Открытие», адрес, ПАО «ВТБ». Денежные средства на депозитный счет Гагаринского ОСП не поступали.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: адрес, ... ходе совершения исполнительных действий местонахождение ООО «Кар помощь 24», а также принадлежащего ему имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещения о явке на прием должностного лица, для дачи объяснений. Согласно пояснениям административного ответчика по извещению на прием никто не явился.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе генерального директора на прием. В ходе совершения действий по приводу, местонахождение ООО «Кар помощь 24» и генерального директора не установлено.

28.06.2024 года сводное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на регулярной основе совершались исполнительные действия и последовательно предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства ...оторые хотя и не принесли результата, но имели исчерпывающий характер, что не свидетельствует о незаконном бездействии органа принудительного исполнения, как и не дает оснований усомниться в законности оспариваемого постановления об окончании исполнительных производств. При этом взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева