Дело № 33-3785/2023; 2-3142/2023

72RS0025-01-2022-013382-89

апелляционное определение

г. Тюмень

05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей: при секретаре:

Котовой С.М., ФИО1,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, <.......> года рождения, принадлежащее ФИО4, <.......> года рождения: Персональный игровой компьютер (с номерами производителя - 1151445 Процессор AMD Ryzen 5 3600, SocketAM4, OEM [100-000, 1176015 Видеокарта GIGABYTE nVidia GeForce RTX 2070SUPER, 385618 Жесткий диск SEAGATE Barracuda ST1000DM010, 1Tb, HD, Память DIMM DDR4 8192MBx2 PC25600 3200MHz А-Data Spectrix D41 [AX4U320038G16-DT41] TUNGSTEN GREY, вердотельный накопитель SSD M.2 2280 256Gb Smartbuy Stream E13T PCIe Gen3x4 [SBSSD-256GT-PH13T-M2P4] TLC 3D NAND (W1700/R115, Плата Asrock AM4 B450 B450 STEEL LEGEND 4xDDR4 2xPCI-Exl6 DP/HDMI SATA3 2xM2 USB3.1 Type-C ATX, Корпус ZALMAN Z1 NEO Midtower, Black, Window, USB3, Без БП, Патч-корд UTP Greenconnect кат.5е, RJ45, 15m литой белый / серый (GCR-LNC03-15.0m), монитор Samsung (140460 Монитор игровой SAMSUNG C24RG50FQI 23.5 черный [1с24), клавиатуру Oklick (Клавиатура Oklick 780G USB LED Black), 1161687 Устройство охлаждения (кулер) DEEPCOOL GAMMAXX GT BLA, блок питания (Блок питания be quiet! System Power 9 700 Вт ATX ВХ248), спортивный велосипед Chаllenger и передать его ФИО4 в течении 7 дней после вступления в законную силу решения суда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения персонального игрового компьютера (с номерами производителя - 1151445 Процессор AMD Ryzen 5 3600, SocketAM4, OEM [100-000, 1176015 Видеокарта GIGABYTE nVidia GeForce RTX 2070SUPER, 385618 Жесткий диск SEAGATE Barracuda ST1000DM010, 1Tb, HD, Память DIMM DDR4 8192MBx2 PC25600 3200MHz А-Data Spectrix D41 [AX4U320038G16-DT41] TUNGSTEN GREY, твердотельный накопитель SSD M.2 2280 256Gb Smartbuy Stream E13T PCIe Gen3x4 [SBSSD-256GT-PH13T-M2P4] TLC 3D NAND (W1700/R115, Плата Asrock AM4 B450 B450 STEEL LEGEND 4xDDR4 2xPCI-Exl6 DP/HDMI SATA3 2xM2 USB3.1 Type-C ATX, Корпус ZALMAN Z1 NEO Midtower, Black, Window, USB3, Без БП, Патч-корд UTP Greenconnect кат.5е, RJ45, 15m литой белый / серый (GCR-LNC03-15.0m), монитор Samsung (140460 Монитор игровой SAMSUNG C24RG50FQI 23.5 черный [1с24), клавиатуру Oklick (Клавиатура Oklick 780G USB LED Black), 1161687 Устройство охлаждения (кулер) DEEPCOOL GAMMAXX GT BLA, блок питания (Блок питания be quiet! System Power 9 700 Вт ATX ВХ248), спортивного велосипеда Chаllenger в течение 7 дней после вступления в законную силу решения суда (л.д.3-4).

В обоснование иска указал, что с 2018 года по ноябрь 2021 года он проживал совместно с ФИО3 без регистрации брака. В период совместного проживания истец на свои деньги приобрел спорное имущество, что подтверждается заказами покупателя, чеками и расходными накладными на общую сумму 92685 рублей, которые после ухода в армию остались в квартире ответчика. Кроме того, родители ФИО4 подарили ему спортивный велосипед Chаllenger, который до настоящего времени находится у ФИО3 Истец, являясь собственником спорного имущества, неоднократно предпринимал попытки забрать его, по данному факту он обращался в правоохранительные органы, но требование истца вернуть вещи или выплатить стоимость удерживаемого имущества ФИО3 не выполнила, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО3

В апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что истребуемое истцом имущество было подарено ей, тогда как возврат переданного в дар возможен только в предусмотренных законом случаях, которые в настоящем деле отсутствуют. Не соглашается с доводами истца о том, что в период совместного проживания сторон из досуга был только телевизор, поскольку у ответчика в собственности был ноутбук, которым также пользовался ФИО4, впоследствии проданный за ненадобностью. Обращает внимание, что истец вымогал у ФИО3 подарки путем распространения ее личных фотографий и только после этого обратился в правоохранительные органы. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьями 137, 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец при дарении не обязывал ее подписать договор дарения с обязательством по возврату денег и подарков в случае разрыва отношений, при этом факт дарения подтверждается перепиской и видеозаписью.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 настаивала на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО4 поддержал письменные возражения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции из пояснений сторон установлено, что в период с 2018 года ФИО4 и ФИО3 проживали в квартире, расположенной по адресу: <.......>, принадлежащей бабушке ответчика. В ноябре 2021 года отношения между сторонами прекратились, ФИО4 выехал из квартиры ранее в связи с уходом в армию.

В период совместного проживания, с 30 декабря 2019 года и 09 января 2020 года ФИО4 приобретено следующее имущество: персональный игровой компьютер (с номерами производителя - 1151445 Процессор AMD Ryzen 5 3600, SocketAM4, OEM [100-000, 1176015 Видеокарта GIGABYTE nVidia GeForce RTX 2070SUPER, 385618 Жесткий диск SEAGATE Barracuda ST1000DM010, 1Tb, HD, Память DIMM DDR4 8192MBx2 PC25600 3200MHz А-Data Spectrix D41 [AX4U320038G16-DT41] TUNGSTEN GREY, твердотельный накопитель SSD M.2 2280 256Gb Smartbuy Stream E13T PCIe Gen3x4 [SBSSD-256GT-PH13T-M2P4] TLC 3D NAND (W1700/R115, Плата Asrock AM4 B450 B450 STEEL LEGEND 4xDDR4 2xPCI-Exl6 DP/HDMI SATA3 2xM2 USB3.1 Type-C ATX, Корпус ZALMAN Z1 NEO Midtower, Black, Window, USB3, Без БП, Патч-корд UTP Greenconnect кат.5е, RJ45, 15m литой белый / серый (GCR-LNC03-15.0m), монитор Samsung (140460 Монитор игровой SAMSUNG C24RG50FQI 23.5 черный [1с24), клавиатуру Oklick (Клавиатура Oklick 780G USB LED Black), 1161687 Устройство охлаждения (кулер) DEEPCOOL GAMMAXX GT BLA, блок питания (Блок питания be quiet! System Power 9 700 Вт ATX ВХ248), что подтверждается товарным чеком U0598139 от 09.01.2020, кассовым чеком и заказом покупателя № 13535412 от 30.12.2019 (л.д.12-13, 40-42).

По условиям договоров покупателем и получателем товара является ФИО4, как пояснил истец, вышеуказанные товары оплачены им за счет заработных денежных средств.

На возникновение общей собственности в отношении компьютера, приобретенного в период совместного проживания (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны не ссылались.

Также судом установлено, что горный велосипед Chаllenger принадлежал родителям истца и был подарен ему, что ответчиком не оспаривалось.

После прекращения отношений между ФИО4 и ФИО3 спорное имущество осталось в квартире по адресу: <.......>.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Разрешая возникший спор, суд посчитал установленным, что в период проживания ФИО4 и ФИО3 по адресу: <.......>, истцом приобретен персональный игровой компьютер, а велосипед подарен ему родителями. Отклонив доводы ответчика о дарении ей спорного имущества, суд исходил из того обстоятельства, что данное имущество принадлежит истцу, находится у ответчика, в добровольном порядке не возвращено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Так, в ходе разбирательства по делу ответчик подтвердила, что компьютер действительно приобретался истцом, и велосипед принес в дом истец, признала факт нахождения спорного имущества в ее владении.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Доводы ответчика как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сводятся к утверждению о дарении ей ФИО4 компьютера и велосипеда.

В силу статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств достижения между ФИО4 и ФИО3 договоренности о дарении истцом истребуемого имущества ответчиком не представлено.

Как правильно указал суд, ФИО4 факт дарения ответчику спорного имущества последовательно отрицал, оспаривал выдвинутую ФИО3 версию. Стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств, что имущество действительно было подарено ей истцом, и дарение совершено в требуемой законом форме.

Представленные ФИО3 в подтверждение своих доводов на носителе информации переписка и видеозапись (л.д.55), просмотренные судом апелляционной инстанции с участием сторон в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, не позволяют прийти к выводу о дарении ей истцом компьютера и велосипеда, - таких высказываний со стороны истца не делалось.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств дарения утверждения о возможности возврата переданного в дар имущества только в предусмотренных законом случаях, которые в настоящем деле отсутствуют, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вымогал у ФИО3 подарки путем распространения ее личных фотографий, и ссылки на наличие в действиях ФИО4 уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьями 137, 163 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену решения, поскольку на право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения не влияют, такое заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Котова С.М.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.