Дело №2-4/2023

34RS0033-01-2022-000484-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 12 января 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: истца – ФИО2,

представителя ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности №8 от 11.01.2023,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6, в котором просит признать право собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 1477 баллогектаров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>». В обоснование заявленных требований указано, что истец является родным сыном и наследником первой очереди – ФИО1, а ответчики ФИО4 и ФИО6 его дочерями. На основании постановления администрации Ольховского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на спорный земельный участок, которым он владел, пользовался и распоряжался до момента смерти как собственник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец произвел его похороны, забрал личные вещи и документы на земельный участок и жилой дом, обратился к нотариусу и принял наследство, в связи с чем полагает, что на него перешло право собственности на вышеуказанный земельный участок. В настоящее время желая оформить наследство на вышеуказанное имущество, нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве собственности на наследство, поскольку при жизни отец не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Иным путем, кроме как через обращения в суд, доказать, что у отца возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок, не представляется возможным.

Определениями Ольховского районного суда Волгоградской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: администрация Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, нотариус Ольховского района Волгоградской области ФИО7

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на основании постановления администрации Ольховского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельная доля ФИО1 была признана невостребованной и решением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ передана в муниципальную собственность администрации Ольховского района Волгоградской области.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПКФ РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как уставлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

Ответчики ФИО4, ФИО6 являются дочерями ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9), а также иными материалами дела.

На основании постановления администрации Ольховского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю колхоза «Победа» с земельной долей 28,8 га (1477 баллогектаров) на каждого члена колхоза (л.д.20).

Однако, ФИО1, являющийся членом колхоза «Победа», в установленном законом порядке и срок, за оформлением правоустанавливающих документов не обращался, какой-либо арендной платы за спорный земельный участок не получал.

Из наследственного дела № следует, что истец заявил о правах к наследственному имуществу умершего ФИО1, другие наследники отказались от причитающихся им долей (л.д.42-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке.

Между тем, постановлением администрации Ольховского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельные доли, расположенные в Ольховском района в границах колхоза «Победа», в том числе спорная доля ФИО1, поставлены на учет как невостребованные и объединены в один массив общей площадью 3225,6 га, с качественной оценкой 165424 баллогектаров, в том числе: пашни – 2083,2 га, пастбищ – 1142,4 га (л.д.128,131-132).

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок массив общей площадью 3225,6 га, в том числе: пашни – 2083,2 га, пастбищ – 1142,4 га, с качественной оценкой 165424 баллогектаров, оценяемых в 2334133 рубля, условный №, номер регистрации №, расположенный в <адрес> признано право муниципальной собственности администрации Ольховского района Волгоградской области (л.д.141).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ответчиком, при таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, право истца может быть защищено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца признании права собственности на спорный земельный участок не подлежащими удовлетворению, поскольку защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима и противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина