Дело № 1-182/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001359-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – БАЗАНОВОЙ О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката – СИМБИРЕВА И.И., представившего удостоверение №.... ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с ФИО4 назначен на должность заместителя командира взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску и в соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти.

В соответствии с. п.п. 2,5 и 6 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО4 входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечении правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 23, 26 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску ФИО4, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улице и других местах, установленных маршрутом патрулирования на период несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заступил на службу с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно графика несения службы и около 19 часов 30 минут им установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2,5,11 ч.1 ст.12 и п.п.1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 23,26 должностной инструкции заместителя командира взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 подошел к ФИО1 и потребовал от последнего прекратить противоправное поведение, предложив проследовать в ОП№.... УМВД России по г. Брянску для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, действуя умышленно в ответ на законные действия по его доставлению в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО4 своим должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования служебной деятельности ФИО4 находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно нанес удар кулаком своей правой руки в область левого плеча ФИО4, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба левого плеча, который как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежит, отчего ФИО4 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, извинился и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 заявил, что полностью поддерживает признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения около 19 часов 35 минут находился возле торгового павильона «Горячая выпечка» расположенного по адресу: <адрес>. выражая свое недовольство доставлением в отдел полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности, применил насилие к сотруднику полиции ФИО4 находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Он ударил ФИО2 кулаком своей правой руки в левое плечо, чем причинил ему физическую боль. В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ установлено, что он состоит в должности заместителя командира взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов он находился в наряде вместе с полицейским (водителем) ФИО7 при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 19 часов 20 минут им поступило сообщение о том, что возле киоска «Горячая выпечка» у <адрес> находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они направились по указанному адресу, где ФИО1 нарушал общественный порядок. Он предложил Степанцу проследовать в ОП №.... для оформления административного материала. Стапанец не желая быть привлеченным к административной ответственности около 19 часов 35 минут, выражая свое недовольство доставлением в отдел полиции и привлечением к административной ответственности, сказал ему: «ну, я тебе сейчас дам», и кулаком своей правой руки нанес ему удар в область головы. Он увернулся и удар Степанца пришелся ему в область плеча, от чего он испытал физическую боль. Также продолжая свои противоправные действия Степанец пытался еще нанести ему удары кулаком левой руки в область правого плеча и схватил его за форменное обмундирование, но его действия были пресечены.

( л.д. 45-49)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, установлено, что она видела как ФИО1 около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения применил насилие в отношении сотрудника полиции. Степанец ударил кулаком своей правой руки в левое плечо полицейского, от чего у полицейского с головы упал головной убор и из рук выпала папка с документами.

(л.д. 67 – 69)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 установлено, что он видел как находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> применил насилие в отношении сотрудника полиции. Степанец ударил кулаком правой руки в левое плечо полицейского, от чего у полицейского выпала папка с документами и с головы упал головной убор.

(л.д.70-72)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7 установлено, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения №.... взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску. Совместно с зам.командира взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО4 находился в наряде с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 19 часов 20 минут им поступило сообщение, что возле <адрес> находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они направились по вызову, где установили мужчину ФИО1 нарушавшего общественный порядок. ФИО13 предложил Степанцу проследовать в ОП №.... для составления административного материала. Степанец не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал выражать свое недовольство. Около 19 часов 35 минут Степанец находясь рядом с домом 29 по <адрес> в <адрес> стал приближаться к ФИО12 сжимая руки в кулаки, скрипя зубами произнес : «ну я тебе сейчас дам». После чего кулаком своей правой руки Степанец попытался нанести удар в область головы ФИО2, который увернулся и удар пришелся в область плеча.

(л.д. 81-83)

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. ФИО4 участвовавший в осмотре указал, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Степанец приминил к нему насилие, ударив кулаком правой руки в левое плечо, от чего он испытал физическую боль.

(л.д. 73-76)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой у ФИО4 выставленный диагноз «ушиб левого плеча» описаниям телесных повреждений в указанной области, какими-либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением не подтвержден. В связи с чем, данный диагноз как телесное повреждение экспертной оценке не подлежит.

(л.д.38-39)

Копией протокола № С0029452 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

(л.д.22).

Копией постановления Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

(л.д. 17)

Копией чека об уплате штрафа по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 92)

Копией выписки из приказа №.... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначен на должность заместителя командира взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску.

(л.д. 20)

Копией должностного регламента, согласно которому в должностные обязанности ФИО4 входило пресечение административных правонарушений.

(л.д.21-24)

Копией выписки из постовой ведомости ОП №.... УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.19)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия не опасного для здоровья, желая избежать административной ответственности нанес ФИО4 заместителю командира взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску один удар кулаком правой руки в левое плечо, причинив ему физическую боль.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является ветераном боевых действий, награжден государственными наградами, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному и чистосердечное раскаянье, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, принимая во внимание извинения ФИО1 и его искреннее раскаянье, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, отсутствуют.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного и судебного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Симбирева И.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 3120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний требующих хирургического вмешательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; Банк получателя: отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, ИНН <***>; КПП 325701001; БИК:011501101; расчетный счет <***>; ОКТМО 15701000; УИН: 41700000000008590219; КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симбирева И.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 3120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гаранин