Дело № 2-102/2023 (№ 2-1386/2022)

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Территориальное управление) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании заключённого <Дата> кредитного договора №___ выдало кредит ФИО2 в сумме 129 500,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,4 % годовых.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (с содержанием которых Заемщик ознакомлен и согласен - п. 14. Индивидуальных условий кредитного договора), на следующих условиях.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита (номер счет кредитования указан в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

<Дата> ФИО2 умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от <Дата> у наследников ФИО2 и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные страховой компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заемщика у банка отсутствуют. Согласно ответу страховой компании, решение по страховой выплате не может быть принято без запрошенных у наследников документов.

По состоянию на <Дата> размер полной задолженности составляет 65 984,79 рублей, в том числе: задолженность по процентам 14 301,57 рублей, в т.ч. просроченные 5 582,24 рублей, в т.ч. просроченные на основной долг 8 719,33 рублей, задолженность по кредиту 51 683,22 рублей, просроченная ссудная задолженность51 683,22 рублей.

Согласно выписке по счетам клиента, у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 777,21 рублей.

Поскольку ФИО1 (супруга умершего заемщика) входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, сообщил, что согласно заключению о стоимости имущества №___ от <Дата>, стоимость автомобиля <Дата> года выпуска, по состоянию на <Дата> составила 69 000,00 рублей; информация о наличии данного транспортного средства и участия в дорожном движении в Банке отсутствует.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При этом ответчиком ФИО1 представлено письменное возражение, где она указала, что не согласна с исковым заявлением, так как «она не вступала в наследство и не знала о кредитах ФИО2, со средств последнего в дом ничего не приобреталось, поэтому отказывается платить долги ФИО2 по кредитам».

Соответчиком ФИО3 (привлечена к участию в деле протокольным определением суда от <Дата>) также представлено письменное возражение, где она указала, что не согласна с иском, так как «она в наследство не вступала», сообщает, что автомобиль №___ года выпуска, государственный регистрационный знак №___, ФИО2 ещё при жизни отдал на разборку с документами, указанного автомобиля в наличии в настоящее время нет, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признаёт.

Соответчиком Территориальным управлением (привлечено к участию в деле протокольным определением суда от <Дата>) представлены письменные возражения на исковое заявление, где указано, что согласно исковому заявлению и выписке из лицевого счёта (приложение №___ к исковому заявлению), в филиале ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика ФИО2 открыт счёт №___, на котором по состоянию на <Дата> находились денежные средства в размере 1 771,27 руб. Вместе с тем, как указано в представленной ПАО Сбербанк выписке из лицевого счёта на имя ФИО2, дата последней операции <Дата>, что даёт основание полагать, что после открытия наследства (<Дата>) неустановленным лицом осуществлялось управление денежными средствами по счёту №___ умершего заёмщика. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства неустановленным лицом, в силу чего оно не может являться выморочным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления спорной задолженности умершего заёмщика и рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №___ на сумму 129 500,00 рублей на 36 месяцев под 19,4 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО2

<Дата> ФИО2 умер, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <Дата> составила 65 984,79 рублей, в том числе: задолженность по процентам 14 301,57 рублей, в т.ч. просроченные 5 582,24 рублей, в т.ч. просроченные на основной долг 8 719,33 рублей, задолженность по кредиту 51 683,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 51 683,22 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно, не оспорен ответчиками. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Спорная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке по лицевого счёта, у умершего заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 771,27 рублей. Вопреки доводам Территориального управления, судом не установлено управление наследником(-ами) денежными средствами умершего на счёте.

Доказательства наличия в натуре на момент разрешения настоящего спора зарегистрированного на имя умершего ФИО2 транспортного средства №___ года выпуска, государственный регистрационный знак №___, доказательств участия его в дорожном движении в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом судом учитывается, что истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом предлагалось представить доказательства того, что указанный автомобиль имеется в наличии в настоящее время, участвует в дорожном движении, на что Банк сообщил об отсутствии у него информации о наличии данного транспортного средства и его участия в дорожном движении. Между тем, соответчиком ФИО3 в письменном возражении указано, что автомобиль №___ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 ещё при жизни отдал на разборку с документами, указанного автомобиля в наличии в настоящее время нет, что ничем не опровергнуто.

Учитывая истребованные судом сведения из КГКУ «УЗИ», ЕГРН, ГИБДД и др., доказательств наличия какой-либо наследственной массы, за исключением вышеуказанных денежных средств на банковском счёте умершего заемщика, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Сведений о фактическом принятии наследства не имеется. Срок принятия наследства истёк.

При таких обстоятельствах сумма в размере 1 777,27 рублей является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества за счет казны Российской Федерации.

По мнению суда, взыскание денежных средств с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в полной мере соответствует правилам ст. ст. 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

При принятии решения по делу суд учитывает, что истец требований об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете умершего заемщика не заявлял. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Территориального управления в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №___) к ФИО1 (ИНН №___), ФИО3 (ИНН №___), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №___, ОГРН №___) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата> №___, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН №___) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №___) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №___) задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___) в размере 1 771,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А. Приказчикова