Решение по делу № 2-164/2023 от 15.03.2023

УИД 72RS0014-01-2022-005681-10

Дело № 2 –164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Энергостроителей» о возмещении убытков, понуждении устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ТСЖ «Энергостроителей» понесенные истцом расходы за переврезку радиатора отопления 14 976 рублей, неустойки в размере 33 696 рублей, моральный вред в размере 10 000 руб., штрафа в размере 29 336 руб., юридические услуги 20 000 рублей, 4 000 руб. за подключение, отключение нового радиатора, распечатка документов в цветном варианте 391 руб., перерасчет за отопление в размере 6 083, 04 руб. всего на общую сумму 118 482, 04 рублей, обязать ТСЖ провести надлежащее утепление наружных стен квартиры истца, а также провести теплогидроизоляцию подвального помещения, расположенного под квартирой № №. Впоследствии истцом неоднократно уточнялись, изменялись исковые требования, с учетом всех изменений просила взыскать понесенные расходы в размере 160 347, 07 руб., понуждении ТСЖ устранить недостатки, связанные с понижением температуры в кв. <адрес> путем производства работ по утеплению потолка подвального помещения, находящегося под квартирой № №, а также утепления фасада наружных промерзающих стен в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение 3 месяцев, понуждении привести в соответствие температурный режим в санузле квартиры № №, для обеспечения температуры воздуха, в соответствии с нормами ГОСТ 30494 – 2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес>, обслуживаемой организацией ответчика. В 2020 году истцу и ее детям пришлось пережить невероятно холодную зиму (морозы достигали -35°С), радиатор отопления был еле теплый, в квартире было очень холодно. Ей приходилось подключать электронагревательные приборы. В устной форме доносила информацию ТСЖ «Энергостроителей» о том, что в квартире холодно. 15.01.2021 ТСЖ«Энергостроителей» предложили провести термографическое обследование в квартире компанией ООО «<данные изъяты>», также был составлен акт № 1 по результатам проверки температурного режима квартиры. После проведения тепловизионного осмотра и составления акта, ТСЖ «Энергостроителей» ничего не предпринимало в части решения данного вопроса. 01.02.2021 была вынуждена обратиться с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. В процессе проверки инспектором ГЖИ ФИО8 была зафиксирована температура воздуха + 20, 9°С, что не соответствует нормативным параметрам, также в адрес ТСЖ «Энергостроителей» вынесено предписание о принятии мер по приведению температуры воздуха в квартире в соответствие с нормативными параметрами. 29.03.2021 истцом в адрес ТСЖ «Энергостроителей» была написана претензия. В пункте 2 которой истица просила переподключить свой радиатор отопления стояка обратки на стояк подачи. Температура между стояками имеет разницу в 10°С. Ответ на претензию был направлен 06.04.2021. Как видно из ответа, ТСЖ никаких мероприятий по доведению температурного режима до нормы не собиралось проводить. Тем не менее 21.09.2021 было произведено утепление наружной стены под окном истца путем запенивания монтажной пеной. Считает, что монтажная пена не является утеплителем и проведение подобного рода работ считает в данном случае не уместным. Монтажная пена применяется во время проведения ремонтно - строительных работ для заполнения всевозможных пространств в основном ее меняют между стеной и оконной рамой для более плотного крепления рамы. Работы осуществлял сын председателя правления ТСЖ, человек не имеющий вообще никакого опыта в проведении подобного рода работ. 30.09.2021 истица обратилась в ТСЖ «Энергостроителей» с письменным заявлением, с просьбой проверить работоспособность радиатора и работу газовой котельной, просила проверить потери тепла по стояку, принять меры по их устранению, проверить систему на завоздушенность, выявить все возможные причины, приводящие к низкому нагреву радиатора, устранить их, привести систему отопления в нормальное рабочее состояние. На заявление получила устный ответ о том, что газовая котельная, которая обеспечивает дом теплом и горячей водой работает в автоматическом режиме и регулирует подачу тепла в теплоносители в соответствии с наружной температурой воздуха. В виду того, что даже на площадке в подъезде на 1ом этаже было невыносимо холодно было написано заявление с просьбой утеплить входную группу дверей 1 го подъезда. Так как все меры принятые ТСЖ, результатов не принесли, начала консультироваться сантехниками по вопросу работы радиатора отопления. Получив консультации специалистов в области, причем все 12 человек мне буквально на пальцах объяснили, что переподключение радиатора на подачу, конкретно в этом случае, никому из вышерасположенных квартир не навредит и данное подключение только приведет к прогреву всего радиатора целиком, что существенно увеличит уровень прогрева квартиры истца. С ТСЖ эти вопросы обсуждались, однако истцу предложено найти сантехника, который проведет переврезку, так как в штате ТСЖ сантехник не владеет навыками сварщика, сварочного аппарата в ТСЖ не имеется. С разрешения ТСЖ 02.03.2022 г т : квартире были проведены работы по переврезке радиатора отопления. За оказанную услугу выставлен счет в размере 14 976 рублей. При проделанной работе радиатор даже уже подключенный к трубе подачи, все равно прогревался не равномерно. ТСЖ также неоднократно убеждало в том, что радиатор отопления забился грязной водой и вода пирует не через весь радиатор отопления как должно быть, а только через его часть. Предлагалось заменить биметаллический радиатор на чугунный, но никто из сантехников на такую работу не соглашался. Чтобы исключить вероятность засора в радиаторе, сантехник, найденный по объявлению, согласился подключить новый радиатор отопления для проверки. Как выяснилось и новый радиатор прогревался ровно также, как и радиатор истца. За оказанную услугу была вынуждена заплатить 4 000 руб. Ррадиатор отопления в квартире начал полноценно работать с 03.03.2022. Истица обращалась к ответчику с требованиями об устранении всех недостатков, в том числе направила 2 претензии и одно заявление с просьбой произвести перерасчет за весь период отопительного сезона. Ответчик на претензии не ответил. Переврезка радиаторов отопления должна осуществляться силами и за счет управляющей компании. Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст. 309 ГК РФ считает, что Управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. Размер неустойки составил с 10.02.2022 по 26.04.2022 (75 дней) составил: 33 696, 00 рублей из нечета (14976хЗ%х75). Действиями ответчика истцу и несовершеннолетним детям причинены нравственнее страдания, находясь дома, приходилось испытывать холод, ходить по холодному полу приходится только в носках и тапочках, принимать ванну тоже весьма не комфортно, так в ванной комнате очень холодно и при включенном душе с горячей водой пар просто мгновенно исчезает, так как от стен идет холодный воздух, готовить и мыть посуду приходится очень быстро, так как кухонный гарнитур расположен на наружной стене. Спать детям приходится под двумя одеялами, так как диван расположен у наружной стены, а с его габаритами не представляется возможным поменять его расположение. Моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просит удовлетворить исковые требования.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что для того чтобы обогреваться ей необходимо было приобрести картины для обогрева. Также с целью доказать свою позицию она приобрела иммобилайзер для контроля температурного режима. Считает, что неважно по чьей вине возникли данные недостатки по температурному режиму, считает, что они должны быть устранены однозначно ответчиком.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, суду пояснили, что в квартире истца произведена смена радиатора отопления, что приводит к падению температуры в ее квартире. За смену радиатора несет ответственность истица. Ответчиком произведен перерасчет оплаты коммунальных платежей, истцом не доказан факт недостатка строительства, который требовал бы проведения дополнительного утепления стены. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются истица ФИО1 24/26 доли, ее дети: ФИО9. 1/26, ФИО10. 1/26 (т. 1 л.д. 40 – 43, 143-144).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.06.2022 года истица является четвертым собственником указанной квартиры.

Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Энергостроителей»

Согласно отчета по термографическому обследованию, акта № 1 от 15.01.2021 года результатов проверки температурного режима квартиры, ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области, претензий, заявлений, ответов, материалов проверки в отношении ТСЖ «Энергостроителей» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 160 – 182, 207 - 231) установлено, что в квартире истца - № № температурный режим не соответствует нормативным параметрам.

Данный факт ответчиком не отрицался и не оспаривался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу, выполнить работу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, из указанных документов, норм следует, что ответчик должен доказать, что им были предоставлены услуги надлежащего качества.

В ходе судебного заседания представитель ТСЖ поясняла, что услуги истцу представлялись надлежащего качества, температурный режим котельной выставляется автоматически, и если его изменять, то это приведет к нарушению прав других людей, поскольку в их квартирах будет очень жарко. Ответчиком принимались все возможные меры для того, чтобы в квартире истца нормализовать температурный режим, однако никакие решения данной проблемы не привели к положительным результатам, в связи с чем просили назначить по делу экспертизу для определения причин возникновения недостатков, та также способов их устранения.

Так, согласно заключения комиссии экспертов № А – 225/2022, от 17.01.2023 года выполненной ООО «<данные изъяты>» сделаны выводы на поставленные судом вопросы.

Установленный радиатор отопления в квартире истца НЕ соответствует проектной документации на жилой дом. На момент проведения экспертизы в квартире установлен 12-ти секционный биметаллический радиатор (межосевое расстояние 500мм], согласно проекту предусмотрена установка чугунного 16-ти секционного радиатора (межосевое расстояние 500мм). Мощность установленного отопительного прибора ниже относительно проектного значения на 0,61кВт (на 24%).

НЕ соответствует система подключения радиатора отопления к стояку системы отопления проектной документации на жилой дом. Подключение прибора произведено по однотрубной системе из подающего трубопровода с байпасом (по проекту из обратного трубопровода). После перемычки перед прибором выполнено ответвление (дополнительный трубопровод) из полиэтиленовой трубы в нижнюю левую заглушку радиатора (по типу «ленинградки»).

Выполненная работа ФИО1, по переврезке (установке нового моста отопления на подачу горячей воды в радиатор отопления) для увеличения температуры нагрева радиатора является правильной. Работы «выполненные ФИО1» однозначно привели к увеличению температуры теплоносителя и нагрева отопительного прибора. Посредством врезки «моста» отопительного прибора в подающий трубопровод (вместо трубопровода обратного) теплоноситель «попадает в квартиру истца первоочередно относительно вышележащих квартир» - без магистральных теплопотерь по стояку.

Установить наличие необходимости изменения схемы подключения отопительного прибора на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Сведений о понижении температуры воздуха в квартире с 2009г (года постройки) до 2015г отсутствуют. Согласно пояснениям прежнего собственника квартиры № 2 (Том 1, лист 142) в период его проживания с 20.02.2015г по 26.02.2020г в квартире всегда была пониженная температура. Сведения, в какой момент была произведена замена чугунного радиатора на биметаллический, в материалах дела отсутствуют. Необходимость изменения схемы подключения отопительного прибора с целью повышения температуры его прогрева могла быть установлена только при условии устранения иных причин понижения температуры воздуха в помещении, а именно: 1. Ненадлежащее техническое состояние оконного блока. 2. Теплотехнические дефекты стен 3. Ненормативная работа системы вентиляции 4. Несоответствующая требованиям проекта мощность отопительного прибора.

Работа выполненная ТСЖ «Энергостроителей» по подсоединению радиатора отопления «Ленинградкой» привела к увеличению равномерности прогрева отопительного прибора и как следствие улучшению прогрева радиатора. При этом данные работы не привели к устранению недостатков температурного режима в квартире истца ввиду наличия иных причин понижения температуры внутреннего воздуха квартиры см. ответ № 8.

Наиболее эффективным способом повышения температуры прогрева отопительного прибора являются «работы проведенные ФИО1» - вопрос № 3, так как по результату присоединения отопительного прибора по однотрубной системе от подающего трубопровода вместо предусмотренного проектом подключения от трубопровода обратного обеспечивается наибольшая температура теплоносителя поступающего в радиатор в существующей системе. Менее эффективным способом повышения температуры прогрева отопительного прибора являются «работы проведенные ТСЖ «Энергостроителей» - вопрос № 5, поскольку данные работы не повышают напрямую температуру подаваемого в отопительный прибор теплоносителя, а только улучшают равномерность прогрева радиатора.

На момент проведения экспертизы температура внутреннего воздуха в помещении санузла и жилой комнаты не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

По результатам проведенной экспертизы экспертом обнаружен ряд причин понижения температуры внутреннего воздуха квартиры. Причины перечислены в порядке от более значимых к менее значимым:

1. В помещении санузла и жилой комнаты устроены отверстия в стенах с вентиляторами в виде «новой вентиляции» (не предусмотрены проеком). Фактически данные отверстия являются источником инфильтрации наружного воздуха. Необходимо провести работы по восстановлению работоспособности «проектной» системы вентиляции, при натурном обследовании установлена возможность удаления воздуха через проектные каналы.

2. В жилой комнате установлен приточный клапан (не предусмотрен проектом). При установке клапана не предусмотрена возможность его закрытия, подогрев поступающего воздуха не предусмотрен, вследствие чего через данный клапан происходит охлаждение участка стен и внутреннего воздуха.

3. Обнаружены участки инфильтрации наружного воздуха через створку оконного блока жилой комнаты. Необходимо произвести регулировку створки оконного блока.

4. Мощность установленного отопительного прибора ниже проектного значения на 0,61кВт (не хватает 4-х секций). Необходимо произвести установку чугунного либо биметаллического 16-ти секционного радиатора.

5. Полотенцесушитель в помещении ванной не прогревается. Обеспечить прогрев полотенцесушителя.

6. В квартире выполнена перепланировка с увеличением количества комнат, кухня-гостиная перепланирована в кухню и жилую комнату вследствие чего в помещении кухни отсутствует отопительный прибор. В связи с проведенной перепланировкой равномерный прогрев воздуха внутри помещений затруднен.

Таким образом, заключением эксперта выделен ряд причин, повлекшим нарушение температурного режима в квартире истца. При этом, ненадлежащее оказание услуг ответчиком экспертами не установлено.

Судом принимается во внимание данное заключение. Оснований не принимать его во внимание у суда не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их экспертиза подробная, содержат часть исследования, выводы, содержат сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания ответчиком доказано, что имеющийся недостаток по причине температурного режима в квартире истца не связан с некачественным оказанием услуг ответчиком, а связан с рядом фактов, в том числе действий истца и прежних владельцев квартиры, сменивших радиаторы отопления, сделавших перепланировку в квартире и т.д.

Из заключения эксперта установлено, что действия, которые предпринимало ТСЖ, способствовало увеличению температурного режима в квартире истца.

Таким образом, в ходе судебного заседания из материалов дела следует, что ответчиком для решения возникшей ситуации, принимались все возможные действия для устранения возникшей проблемы.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что ответчиком в ходе судебного заседания было доказано, что выявленные недостатки температурного режима возникли после принятия квартиры от застройщика в результате внесения изменений в примененные застройщиком проектные решения, в том числе в части изменения радиатора отопления, окон, вентиляции.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг ответчиком истцу – не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при устранении выявленных экспертами проблем, смене радиатора, устранении перепланировки, герметизации окон и т.д., - не изменится температурный режим, что для устранения требуются иные меры. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, так как виновные действия ответчика судом не установлены.

Представленные истцом многочисленные информационные письма, рассказывающие о нормативной температуре, теплообмену, микроклимате и т.д. не свидетельствуют о том, что при установлении радиатора отопления проектной документации не изменится температура в помещении истца, следовательно, не опровергают имеющееся в материалах дела заключение. Данные документы носят исключительно информационный характер в том или ином случае, однако не исключают выводов по конкретному случаю истца.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца об утеплении фасада наружных промерзающих стен в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение 3 месяцев, понуждении привести в соответствие температурный режим в санузле квартиры № 2, для обеспечения температуры воздуха, в соответствии с нормами ГОСТ 30494 – 2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате данных действий, при наличии выявленных причин не соответствия температурного режима возможно исключить проблему в квартире истца - не представлено.

Все остальные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов являются производными и удовлетворению не подлежат ввиду не доказанности виновных действий ответчика.

Остальные доводы истца, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Энергостроителей» о взыскании понесенных расходов в размере 160 347, 07 руб., понуждении устранить недостатки, связанные с понижением температуры в кв. <адрес> путем производства работ по утеплению потолка подвального помещения, находящегося под квартирой № №, а также утепления фасада наружных промерзающих стен в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение 3 месяцев, понуждении привести в соответствие температурный режим в санузле квартиры № №, для обеспечения температуры воздуха, в соответствии с нормами ГОСТ 30494 – 2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: Т.И.Савенкова