34RS0008-01-2023-003977-04
№2-3445 /2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при помощнике судьи Потехиной З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2023 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 06.12.2010 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 229 141 рубля 06 копеек в период с 05.04.2011 года по 20.02.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 225 875 рублей 70 копеек.
20.02.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***>, обществу с ограниченной : ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ.
20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 225 875,70 руб., которая состоит из: 86 950,00 руб. - основной долг, 149 840,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 085,64 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5458,76 руб. .
В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в заочном производстве не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №...-Р-423070. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 225 875 рубля 70 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 225 875,70 руб..
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №...-Р-423070 Обществу с ограниченной : ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №...- УПТ.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №...-Р-423070 составляет 229 674 рубля 09 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.
На требования цессионария о погашении долга заемщик долг не погасил.
В связи с чем, истец обратился за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истцу сумму в размере 225 875 рублей 70 копеек, из которой: 66 950 рублей – основной долг; 149 840, 06 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9 085,64 руб.- комиссии, поскольку данная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по процентам и основному долгу, так как данный расчет соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5458,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №...-Р-423070 в размере: 225875 рублей 70 копеек, из которой: 66 950 рублей – основной долг; 149 840 рублей 06 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 9 085 рублей 64 копеек- комиссии; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5458 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,
если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Любченко А.А.