Решение по делу № 2А-3458/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия, компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административное дело №а-3458/2023

УИД 68RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО9,

с участием административного истца ФИО7, ФИО5 административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, ФИО2 К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, ФИО2, УФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, фельдшеру медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 Е.В. о признании незаконным бездействия, компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия, компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

В обосновании административных исковых требований указав, что он прибыл в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> из СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания.

По прибытию в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, он записался на прием в медицинскую часть, поскольку является инвали<адрес>-ей группы бессрочно, у него имеется стома и без определенных медикаментов и препаратов по уходу за стомой он не может полноценно жить, питаться. Он обратился к начальнику медицинской части № ФИО3 Е.В. с просьбой оформить ему индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (далее по тексту ИПРА) для закупки необходимых медикаментов, поскольку необходимые ему медикаменты в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 отсутствовали и он был вынужден приобретать их за свой счет.

Вместе с тем в период времени, с августа 2022 года по апрель 2023 года индивидуальная программа реабилитации инвалида запрошена не была, в связи с чем на протяжении 10 месяцев он был лишен возможности надлежащим образом ухаживать за стомой, у него образовались опрелости, нагноение и началось отмирание кожи.

В апреле 2023 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в порядке ст.77.1 УИК РФ, где сотрудниками указанного учреждения в течение недели после его прибытия была запрошена индивидуальная программа реабилитации инвалида, и в течение месяца он был обеспечен необходимыми медикаментами.

На основании вышеизложенного, просил признать незаконным бездействие административного ответчика и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО6 Е.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания, пояснил, что является юридически неграмотным, поэтому просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания с надлежащего ответчика. Кроме того, указал, что после того, как он был заключен под стражу, он находился в СИЗО-1 <адрес>, у него не было индивидуальной программы реабилитации инвалида, на запрос учреждения, МСЭ сообщило, что выдаст ИПРА только при предоставлении документа, удостоверяющего личность. В связи с тем, что у него не было паспорта, паспорт был получен после вступления приговора в законную силу, ИПРА не было получено.

После прибытия в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, сотрудникам учреждения было известно о том, что он является инвалидом, данные об этом имеются в личном деле, при его досмотре видно, что у него стома. В связи с тем, что у него отсутствовали медикаменты для обработки стомы, калоприемники, он был вынужден ограничивать себя в еде. Ему никто не разъяснял о том, что он должен писать какие-либо заявления для получения ИПРА.

Кроме того, не согласился с доводами административных ответчиков о том, что с их стороны принимались меры для того чтобы запросить ИПРА, поскольку на протяжении нескольких месяцев ни фельдшер медицинской части, ни учреждение ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> не могли запросить ИПРА, вместе с тем, прибыв в СИЗО-1 <адрес> ИПР была запрошена и получена в течение месяца. Более того, после того, как ему поясняли, что запрашивается индивидуальная программа реабилитации, он лично созванивался с медико-социальной экспертизой по <адрес> и ему сообщали о том, что никаких запросов из ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> не поступало.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена фельдшер Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 Е.В.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечены ФИО2, ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2.

ФИО5 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, ФИО2 К.А. административные исковые требования не признала, указав, что ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку законодательством на ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 не возложены функции по запросу индивидуальных программ реабилитации, данная обязанность относится к компетенции исправительного учреждения, где имеются социальные работники. Более того, после того, как фельдшеру стало известно о том, что ФИО6 Е.В. является инвалидом, у него имеется стома, она довела данную информацию до сотрудников учреждения ФКУ ИК-8 УФИО2 и о том, что необходимо запросить индивидуальную программу реабилитации инвалидов. Кроме того, ФИО6 Е.В. выдавались калоприемники, которые имелись в наличии в медицинской части. Считает, что какого-либо бездействия со стороны медицинской части, фельдшера, не имеется.

ФИО5 медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 по <адрес>, фельдшер медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик фельдшер медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО3 Е.В. пояснила, что после поступления осужденного, при первичном медицинском осмотре, выясняется, является ли он инвалидом, имеются ли у него индивидуальная программа реабилитации. ФИО6 Е.В. пояснил, что он является инвалидом, но у него отсутствовала индивидуальная программа реабилитации инвалидов, которая ему была необходима для того, чтобы он имел возможность обрабатывать стому и получать калоприемники. В связи с тем, что в функции медицинской части не входит розыск ИПРА, она по телефону неоднократно сообщала социальному работнику исправительного учреждения о необходимости запроса ИПРА. Кроме того, в устной форме она также доводила до ФИО6 Е.В. о том, что он может обратиться к социальному работнику по поводу индивидуальной программы реабилитации. Со стороны медицинской части были приняты все меры, для оказания ему медицинской помощи. ФИО6 Е.В. выдавались калоприемники, которые остались в медицинской части от другого осужденного. ФИО6 Е.В. направлялся для обследования в Филиал Больница ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, где был обследован и находился под наблюдением врачей.

В судебное заседание ФИО5 ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании ФИО5 ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> ФИО10 административные исковые требования не признала, указав, что после того, как от ФИО6 Е.В. поступило заявление о необходимости запросить ИПРА, социальным работником исправительного учреждения был направлен запрос по месту установления ФИО6 Е.В. группы инвалидности. В связи с тем, что ответ не поступил, был направлен повторный запрос. Позже ФИО6 Е.В. убыл из исправительного учреждения, вернулся уже с индивидуальной программой реабилитации инвалидов. Считает, что со стороны исправительного учреждения отсутствует какое-либо бездействие, поскольку меры для запроса индивидуальной программы реабилитации ФИО6 Е.В. принимались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является специалистом по социальной работе группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>. В обязанности социальных работников исправительного учреждения не входит розыск индивидуальной программы реабилитации осужденных, так как это не урегулировано законодательством, однако если осужденный обращается с таким заявлением, ему может быть оказано такое содействие. ФИО6 Е.В. в октябре 2022 года обратился с заявлением, в котором просил запросить индивидуальную программу реабилитации инвалидов из учреждения, которое устанавливало ему группу инвалидности и разрабатывало индивидуальную программу реабилитации. Она неоднократно делала запрос о необходимости предоставления индивидуальной программы реабилитации, однако ответа на запрос не поступало. Ранее, в сентябре 2022 года ФИО6 Е.В. обращался в социальную группу по поводу перечисления ему пенсии по инвалидности.

Кроме того, указала, что фельдшер медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Е.В. не доводила до нее информацию о необходимости розыска ИПРА в отношении ФИО6 Е.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заведующий хирургическим отделением Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО4 П.Ю. пояснил, что он работает в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 врачом хирургом. Он являлся лечащим врачом ФИО6 Е.В., который поступил в его отделение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 Е.В. был осмотрен, при осмотре было установлено, что у него справа от пупка имеется функционирующая калостома. При осмотре стомы было выявлено мацерация тканей, то есть раздражение кожи, которое появляется при воздействии на нее калового содержимого. Находясь в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 стома обрабатывалась, для купирования раздражения. После осмотра ФИО6 Е.В. он ничего критичного не обнаружил, через 2 или 4 дня ситуация нормализовалась.

ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав в судебном заседании административного истца ФИО6 Е.В., ФИО5 ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, ФИО2 К.А., свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 Е.В. осужден приговором Мценского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.162 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Е.В. прибыл в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>.

ФИО6 Е.В. имеет заболевание, является инвали<адрес>-ей группы бессрочно, нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации.

Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендованы технические средства реабилитации, в том числе однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластины: 30 шт.; паста –герметик для защиты выравнивания кожи вокруг стомы в тубе не менее 60 г.: 1 шт.; крем защитный в тубе, не менее 60 мл., 1 шт.; пудра (порошок) абсорбирующая в тубе не менее 25г.; 1 шт.; защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 шт.; 1 шт.; очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл.: 1шт.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10 Закона N 181-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации (абилитации инвалида) (ИПРА инвалида) - это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) определены задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными ИПРА в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными ИПРА в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее - Порядок), предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.

В пунктах 2, 5 Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными ИПРА в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Приказом Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - ИУ) и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила N 110).

В пункте 466 Правил N 110 указано, что Администрацией ИУ и медицинской организацией УИС обеспечиваются условия для проведения реабилитационных мероприятий в отношении осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, пользования ими техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными ИПРА инвалидов.

Администрация ИУ обеспечивает осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации (пункт 468 Правил N 110).

Кроме того, в пункте 2 Приказа Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 222 также содержится указание, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>, допущено бездействие, выразившиеся в непринятии всех мер для своевременного запроса ИПРА в отношении осужденного ФИО6 Е.В.

Оценивая доводы ФИО5 ФКУ ИК-8 УФИО2, а также свидетеля о том, что исправительное учреждение не наделено функциями по истребованию ИПРА, что запрос по истребованию ИПРА направляется только после поступления письменного заявления осужденного и что исправительным учреждением предпринимались меры для запроса ИПРА в учреждении, разработавшим ИПРА для ФИО6 Е.В., суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных задач ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приказом Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 262 утверждено Положение о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 1 которого данное положение определяет назначение и содержание деятельности группы социальной защиты осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (далее - группа), ее основные цели, задачи и функции, права и обязанности работников, устанавливает порядок оказания администрацией исправительного учреждения содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, а также перечень документации, которую составляют и ведут работники группы.

Основными задачами группы социальной защиты осужденных является выявление и решение социальных проблем осужденных, оказание им дифференцируемой социальной помощи, координирование деятельности других служб исправительного учреждения, муниципальных социальных служб; выявление и принятие мер по получению документов, удостоверяющих личность осужденного, а также подтверждающих его право на социальное обеспечение ( пункт 14).

Из анкеты вновь поступившего осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в личном деле осужденного ФИО6 Е.В. следует, что ФИО6 Е.В. сообщает о том, что он является инвали<адрес>-ей группы бессрочно, что у него имеется неизлечимая, трудноизлечимая болезнь. На вопрос нуждается ли он в настоящее время в решении каких-либо социальных вопросов? ФИО6 Е.В. указывает, что нуждается в восстановлении паспорта, так как он является инвалидом, не может получить пенсию 2 года, а также не может стать на программу реабилитации.

Из имеющихся в личном деле документов следует, что в период нахождения ФИО12 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> в 2021 году предпринимались меры для получения справки о признании инвалидом, ИПР инвалида для обеспечения его средствами реабилитации.

Таким образом, при поступлении осужденного ФИО6 Е.В. в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при анализе его личного дела сотрудникам ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> было достоверно известно о том, что ФИО6 Е.В. сообщал о том, что он является инвалидом и что ему необходима индивидуальная программа реабилитации, для обеспечения его медикаментами, в связи с имеющимся у него заболеванием.

Доводы ФИО5 ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> о том, что в адрес ГБ МСЭ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх.70/ТО/46/17-5356), ДД.ММ.ГГГГ (исх.70/ТО/46/17-6279) посредством электронной почты, а также ДД.ММ.ГГГГ путем направления письма направлялись сообщения опровергаются ответом заместителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес> о предоставлении в адрес учреждения индивидуальной программы реабилитации.

Вместе с тем согласно разъяснениям и.о. руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе, порядок получения индивидуальной программы реабилитации регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» согласно которому заявления подается либо через личный кабинет единого портала в форме электронного документа, либо на бумажном носителе. При этом заполнение документа на бумажном носителе должно заполняться по утвержденной форме, приказом Минтруда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившееся в не принятии мер по непринятию мер для запроса ИПРА в отношении ФИО6 Е.В. в период времени с августа 2022 года ( с момента прибытия ФИО6 Е.В. в ФКУ ИК-8 УФИО2 по <адрес>) по апрель 2023 года ( до убытия ФИО6 Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес>), не соответствует требованиям закона, нарушает конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку содержат нарушения прав в отношении административного истца ФИО6 Е.В., так как в результате отсутствия ИПРА на протяжении 9 месяцев, он не был обеспечен медицинскими препаратами, калоприемниками в необходимом количестве. В результате отсутствия медицинских препаратов он был лишен возможности надлежащим образом, в соответствии с медицинскими рекомендациями обрабатывать надлежащим образом стому, что приводило к раздражению кожи вокруг стомы. Кроме того, отсутствие необходимого количества калоприемников, также расценивается судом, как нарушение прав истца.

Данный факт суд признает нарушением условий содержания ФИО6 Е.В. в исправительном учреждении, ввиду чего считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб.

Определяя размер указанной компенсации, суд исходит из длительности срока данного нарушения, вместе с тем учитывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.В. находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2, где согласно пояснениям врача стома обрабатывалась ФИО6 Е.В. медицинским персоналом, медицинскими препаратами, имеющимися в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2. Из медицинской карты следует, что медицинской частью № ФКУЗ МСЧ-68 ФИО6 Е.В. выдавались калоприемники (абуцел) - ДД.ММ.ГГГГ 6 упаковок. ДД.ММ.ГГГГ 5 упаковок; ДД.ММ.ГГГГ 4 упаковки. Согласно учету личных медикаментов осужденных, ФИО6 Е.В. получал дополнительную посылку с медикаментами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также принимается во внимание, пояснения врача-хирурга, который пояснил, что имело место мацерация кожи вокруг стомы, что свидетельствует о негативных последствиях для административного истца данным незаконным бездействием.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний»).

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по данным требованиям является ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по запросу индивидуальной программы реабилитации инвалида, для обеспечения средствами реабилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, в период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 30 000 рублей, перечислив их на счет ФИО7.

Решение суда о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова