Г.д. № 2-650/2023

30RS0009-01-2023-000814-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю GEELI EMGRAND Х7 госномер Х601 МХ 30 регион, владельцем которого является ФИО3 и автомобиля ВАЗ 211440 регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ 211440. Автомобиль GEELI EMGRAND Х7 госномер Х601 МХ 30 регион застрахован на момент ДТП по добровольному виду страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» по договору №АС146060245 (КАСКО). Собственник автомобиля GEELI EMGRAND Х7 госномер Х601 МХ 30 регион ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового возмещения и ремонта ТС на СТО. СПАО «Ингосстрах» в силу страхового случая произвела выплату страхового возмещения в размере 418824 рублей, путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Автоград» осуществлявший ремонт ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована в СК «Альфастрахование». СК Альфастрахование» выплатило страховое возмещение с учетом износа в соответствии с Единой Методики в размере 287526,63 рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 131297,37 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3825,95 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения".

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю GEELI EMGRAND Х7 госномер Х601 МХ 30 регион, владельцем которого является ФИО3 и автомобиля ВАЗ 211440 регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ 211440.

Автомобиль GEELI EMGRAND Х7 госномер Х601 МХ 30 регион застрахован на момент ДТП по добровольному виду страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» по договору №АС146060245 (КАСКО). Собственник автомобиля GEELI EMGRAND Х7 госномер Х601 МХ 30 регион ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового возмещения и ремонта ТС на СТО. СПАО «Ингосстрах» согласно страховому случаю произвела выплату страхового возмещения в размере 418824 рублей, путем перечисления денежных средств на счет СТО ООО «Автоград» осуществлявший ремонт ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована в СК «Альфастрахование». СК Альфастрахование» выплатило страховое возмещение с учетом износа в соответствии с Единой Методикой в размере 287526,63 рубля.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба 418824 - 287526,63 рублей = 131297,37.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 3825,95 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 131297 (сто тридцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.

В порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Сидорова