Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 26 мая 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об обязании демонтировать ограждение, установленное по периметру лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика демонтировать ограждение, установленное по периметру лесного участка с кадастровым номером №, переданного по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в квартале 25 выдели 36,37 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства. Так, ФИО2, являясь арендатором лесного участка с кадастровым номером № на основании договора уступки права по Договору аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов от 21.07.2020 №, площадью 0,2571 га, расположенного по адресу: Московская область, Опалиховское участковое лесничество, Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», квартал 25 выделы 36,37, в нарушении вышеуказанного договора аренды лесного участка установил металлический просветлённый забор, что не предусмотрено проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости произвести демонтаж установленного забора в квартал 25 выдел 36,37 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», однако до настоящего времени ответчиком металлический забор не демонтирован, что подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о явке надлежащим образом, в суд не явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 данного Кодекса.

Статьей 89 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 «Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в частности в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

В силу статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>» Комитет лесного хозяйства <адрес> (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда (пункт 12.1.5).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу Московская область, городской округ Красногорск, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 25, выделы 36 и 37, кадастровый №, на основании Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №,10, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осуществления государственного лесного надзора установлено, что ответчик установил металлический просветлённый забор, что не было предусмотрено проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствие с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатора обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

П.п. «б» п.3.4 Договора аренды лесного участка, обязывает арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актам Российской Федерации и договором.

П.3.5. Договора, арендатор не в праве препятствовать доступу граждан на арендованный участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендованный лесной участок может быть огорожен, в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

В настоящее время приказом Комитета лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № ЗОП-902 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов лесного участка площадью 0,2571 га в составе земель лесного фонда Истринского лесничества Опалиховского участкового лесничества, предоставленного ФИО2 по договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ № для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы на арендованном земельном участке проектируется строительство и эксплуатация объекта системы охраны гидротехнического сооружения, то есть ограждения.

Принимая во внимание, что в период нахождения гражданского спора в суде, ответчиком устранены допущенные ранее нарушения лесного законодательства, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об обязании демонтировать ограждение, установленное по периметру лесного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6