Решение по делу № 2-428/2023 от 02.03.2023

К делу № 2-428/2023 г.

УИД: 23RS0022-01-2023-000257-27

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2012 г. в размере 128 116, 73 рублей, которая состоит из: 99 580, 72 рублей – суммы основного долга; 89 477, 23 рублей – процентов; 28 140,85 рублей - суммы возмещения страховых взносов и комиссий; 6 500 рублей - суммы штрафов;

взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762, 33 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.09.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (до перемены имени - Глотова С.В.) был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 10 000 рублей, с процентной ставкой 34,9 % годовых (л.д. 9).

Информация по кредитной карте между сторонами была согласована, ответчику была выдана кредитная карта, которая активирована 04.04.2012 г., заемщику открыт счет.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В нарушение указанных условий, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производил.

В связи с имеющейся просроченной задолженностью у Глотовой С.В. (Вагнер) свыше 30 дней, банк 15.02.2015 г. потребовал от заемщика полного досрочного погашения кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2012 г. по состоянию на 16.11.2022 г. составляет в размере 128 116, 73 рублей, которая состоит из: 99 580, 72 рублей – суммы основного долга; 89 477, 23 рублей – процентов; 28 140,85 рублей - суммы возмещения страховых взносов и комиссий; 6 500 рублей - суммы штрафов.

До настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 382, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в заявленных исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просила - отказать.

Суд, изучив и исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Глотова С.В. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 10 000 рублей, с процентной ставкой 34,9 % годовых (л.д. 9).

Ответчик Глотова Светлана Владимировна изменила фамилию на ФИО2, что подтверждается записью о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Позже ФИО2 изменила имя на Наэль, что подтверждается записью о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Информация по кредитной карте между сторонами была согласована, ответчику была выдана кредитная карта, которая активирована 04.04.2012 г., заемщику был открыт счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с имеющейся просроченной задолженностью у ФИО2 свыше 30 дней, банк 15.02.2015 г. потребовал от заемщика полного досрочного погашения кредита.

В силу положений п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании ч. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушав аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ, исследованы представленные истцом копии следующих необходимых письменных доказательств: договор заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика, из которого следует, что заемщиком Глотовой С.В. (Вагнер) указанный поименованный договор подписан датой 20.09.2011 г., номер договора № № счета № сведения о работе для получения кредита за подписью заемщика от 20.09.2011 г., также из представленных истцом письменных доказательств, а именно выписки по счету усматривается дата открытия счета 04.04.2012 г., № счета №, выдача кредита Глотовой (Вагнер) 04.04.2012 г., из расчета задолженности по кредитному договору следует № № лимит овердрафта от 04.04.2012 г., исследовано определение от 25.11.2019 г. мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края, которым отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № № от 04.04.2012 г. за период с 04.04.2012 г. по 10.09.2019 г. в размере 128 116,73 рублей.

Также, из мотивировочной части искового заявления следует, что между сторонами заключен кредитный договор от 20.09.2011 г. № № а из просительной части иска номер кредитного договора № от 04.04.2012 г.

Суд истребовал у истца необходимые определенные доказательства для разрешения спора, однако требование Кропоткинского городского суда исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом выше письменных необходимых доказательств невозможно установить факт предмета доказывания, отразить в решении результат оценки доказательств.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено необходимых определенных доказательств, относительно предмета спора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 марта 2023 года.

Председательствующий