дело №а-536/2023

УИД 03RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в Кармаскалинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кармаскалинского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 453005, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 614/22/02050-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинский РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Кармаскалинское РОСП.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинское РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 582 рубле й, в отношении должника - ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВБ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации и др. с целью проверки имущественного положения должника.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Также по сведениям Гостехнадзора за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно ответа с органов ЗАГС сведений о смерти, о перемене личных данных, не установлено.

Из ответов операторов связи, зарегистрированные на имя должника номера телефонов, отсутствуют.

По сведениям органов УФМС гражданин зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В отношении должника на исполнении 12 ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, остаток задолженности по которым составляет 244 061 рубль 76 копеек.

Исполнительное производство объединено в сводное, и ему присвоен №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РО ГУФССП России по РБ осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес>, Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Уральский Банк ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Элемент-Трейд», согласно полученного ответа с организации должник уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено на удержание в ООО «Агроторг», 191025, Россия, <адрес>, Невский проспект, 90/92

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Одновременно обновлены запросы в регистрирующие органы и органы ФНС. Не распределенных денежных средств, подлежащих перечислению в пользу взыскателя, на депозитном счете подразделения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлено поручение в ОСП по <адрес> и <адрес> проверить факт проживания должника ФИО2 ФИО9 ФИО10 по адресу 453205, Россия, <адрес>. Уведомление об исполнении поручения не поступало.

Денежные средства, взысканные принудительно с должника и зачисленные на депозитный счет отделения поступили в размере 8 285 рублей 40 копеек, которые перечислены в пользу взыскателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности составляет 7 296 рублей 60 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», а именно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведены действия по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, направлены в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.