Решение по делу № 2-143/2025 от 30.09.2025 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с названным выше иском к Тамбовскому филиалу ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, указывая в его обоснование, что 27.03.2024 г. ее мама ...2 обратилась в МНТК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании пояснила, что после ознакомления с выводами судебной экспертизы не настаивает на ранее заявленном основании исковых требований, указала, что просит взыскать с ответчика компенсацию

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель ответчика Тамбовского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России <ФИО> в судебном заседании дал пояснения относительно исковых требований, отраженных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к Тамбовскому филиалу ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-143/2025 по иску ФИО1 к Тамбовскому филиалу ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Тамбовскому филиалу ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, указывая в его обоснование, что 27.03.2024 г. ее мама ...2 обратилась в МНТК Микрохирургии глаза имени академика С.Н. Федорова Тамбовский филиал за оказанием специализированной медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а именно для осуществления медицинского вмешательства (операция на левом глазу). 29.03.2024 при осмотре после проведенного 28.03.2024 оперативного вмешательства, была выявлена экссудативная реакция левого глаза, гифема во влаге передней камеры. Мать истца была проконсультирована заведующим отделением, рекомендовано продолжить противовоспалительное лечение, добавить к лечению конъюнктивальные инъекции раствора дексаметазона, внутримышечные инъекции раствора этамзилата. С 30.03.2024 по 02.04.2024 проводился осмотр ее матери, совместно с заместителем директора по клинико-экспертной работе, отмечалась положительная динамика, уменьшение экссудативной реакции, рассасывание гифемы. 03.04.2024 при осмотре была выявлена отрицательная динамика в состоянии левого глаза- усиление экссудативной реакции, выраженная гипотония глазного яблока, уменьшение глубины передней камеры, бомбаж радужной оболочки во всех сегментах, отслойка сосудистой оболочки по данным сканирования. При совместном осмотре с заместителем по клинико- экспертной работе рекомендовано усилить противовоспалительное лечение, добавив внутривенное введение дексаметазона в дозировке 8 мг 1 раз в сутки под контролем артериального давления. 07.04.2024 в 23:20 лечащий врач был вызван дежурной медсестрой в палату к ...9 В 23:34 пациентка в палате без сознания, при контроле артериального давления 170/100 мм рт. ст., выполнены ЭКГ (без отрицательной динамики), с подозрением на острое нарушение мозгового кровообращения лечащим врачом вызвана бригада скорой помощи. В виду повешения артериального давления 07.04.2024 в 23:51 до 180/100 мм рт. ст. и потерей сознания, уже 08.04.2024 в 00:05 ее мать была доставлена в региональный сосудистый центр в ГБ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» с диагнозом острое нарушение мозгового кровообращения и направлена в отделение реанимации и интенсивной терапии. 10.04.2024 в 05:00 у матери истицы зафиксирована остановка сердечной деятельности, проводились реанимационные мероприятия, но безуспешно, мать умерла. Согласно посмертному эпикризу ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» причиной смерти стало паренхиматозно-субарахиодальное кровоизлияние с формированием внутримозговых гематом в левом и правом полушарии головного мозга, на фоне гипертонической болезни, атеросклеротического поражения коронарных и брахиоцефальных артерий. Согласно проведенной проверки территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области от 21.08.2024 (И68-08-648/24-19) установлены нарушения при осуществлении лечения ...9: нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2022 №530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения», а именно: нарушение п.1 приложения №4 приказа №530н, форма медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, не соответствует установленной; нарушение п. 13.2,13.3,13.5 предложения №4 приказа №530н, врачам-терапевтом скудно собран анамнез заболевания о давности болезни, ранее проводимом обследовании. Нет данных о наличии дисплипидемии, гипергликемии, гиперурикемии, наследственности, ранней менопаузе и других возможных факторов риска. Установленный диагноз ИБС без указания её клинической формы (стенокардия, инфаркт в анамнезе, нарушения ритма, сердечная недостаточность). Росздравнадзором высказано мнение о необходимости проведения судебно- медицинской экспертизы. Согласно проведенной проверки Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 15.08.2024 (12-1/к-Б/297), установлено следующее нарушение: нарушение п.3.2.1 приложения №5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от28.02.2019 №108н. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/ консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица». Считает, что ее мама скончалась от длительных повторяющихся повышений артериального давления, которые были спровоцированы неверным лечением и одновременно назначением повышенной дозировки дексаметазона. Также не соответствующим лечением гипертонической болезни (не корректировкой или/и отменой лечения дексаметазоном, не подобранных препаратов/ дозировкой для снижения артериального давления, не осуществлением постоянного контроля, посредством выполнения кардиограммы сердца и др.), которое вызвало частое повышение артериального давления до критических показателей и как следствие стало причиной смерти. При частом повышении артериального давления, согласно приказа Министерства здравоохранения РФ №1193н от 02.11.2020 «Об утверждении стандартов оказания медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии», необходим ежедневный осмотр врачом- кардиологом, что не было осуществлено. Как и не был проведен осмотр врача терапевта, постоянный контроль артериального давления, осмотр врачом эндокринологом, не выполнен ряд анализов крови и др. Указывает, что согласно многочисленным исследованиям дексаметазон может поднимать давление. Это происходит за счет увеличения концентрации циркулирующих катехоламинов и восстановления чувствительности к ним адренорецепторов, а также вазоконстрикции. Регулярный контроль артериального давления необходим во время лечения дексаметазоном, особенно при применении более высоких доз, и у пациентов с трудно контролируемым высоким артериальным давлением. О том, что данный препарат может повышать артериальное давление, указано также в инструкции к препарату. Если бы были проведены необходимые мероприятия по диагностике гипертонической болезни, скорректировано лечение, в том числе дексаметазоном, назначено верное лечение гипертонической болезни, согласно Приказу Минздрава №1193н, мать истца бы осталась жива. Допущенное несоблюдение в ходе оказания медицинской помощи ее матери, ...9, врачами приказом Минздрава России, клинических рекомендаций стало следствием некачественного оказания медицинской помощи, повлекшее ее смерть. Неверное лечение и несвоевременная отмена и/или корректировка лечения, не осуществленная проверка состояния ее матери приказу Минздрава №1193н, врачами кардиологами, эндокринологами, не проведение необходимых анализов крови, указанных также в приказе Минздрава №1193н, привело к неоднократному повышению артериального давления, кровоизлияния в головной мозг, как следствие к летальному исходу. Оказание услуг несоответствующего качества стало причиной тяжелого состояния и смерти ФИО3, и нравственных страданий, переживаний близких родственников, а именно родной дочери. Потеря матери это огромное горе для любого человека. Несвоевременная корректировка лечения могла поспособствовать ухудшению состояния здоровья ФИО3 и привести к смерти. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания, причиняет страдания, то есть причиняет вред как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 просила первоначально взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства с учетом результатов судебной медицинской экспертизы истец ФИО1 основание и предмет исковых требований уточнила, указала, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда лишь за нарушение порядка ведения медицинской документации в размере 15000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 января 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен врач-офтальмолог Тамбовского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России ФИО4

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 января 2025 года принятого в протокольной форме в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Б. Бабенко" и ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после ознакомления с выводами судебной экспертизы не настаивает на ранее заявленном основании исковых требований, указала, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда лишь за нарушение порядка ведения медицинской документации в размере 15000 рублей. Пояснила, что за установленные нарушения ответчиком порядка ведения медицинской документации необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика Тамбовского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России ФИО2 в судебном заседании дал пояснения относительно исковых требований, отраженных в возражениях на иск. Так, он указал, что ...2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечение в Тамбовском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России с 27.03.2024 по 07.04 2024 с диагнозом: Другая пролиферативная ретинопатия, оперированная отслойка сетчатки, силикон в витреальной полости, силикон в передней камере левого глаза; макулярный разрыв, миопия средней степени правого глаза; артифакия, периферическая витреохориоретинальная дегенерация обоих глаз. ...2 наблюдалась в поликлинике ГБУЗ «Городская поликлиника» г. Пенза. Согласно заключению врача-терапевта участкового ГБУЗ «Городская поликлиника» г. Пенза от 15.03.2024г., предоставленного ...9 при поступлении на стационарное лечение в Тамбовский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, ИБС не установлена, поставлен диагноз: оперированная отслойка сетчатки глаза с макулярным разрывом, авитрия, силиконовая тампонада левого глаза. Высокая осложненная миопия, периферическая и центральная хориоретинальная дистрофия, артифакия, амблиория средней степени обоих глаз. Предоперационный осмотр врачом-терапевтом МНТК проведен 27.03.2024, выставлен диагноз: ИБС. Атеросклероз аорты, коронарных сосудов. Гипертоническая болезнь II стадии. Контролируемая АГ, риск 3. Рекомендации: контроль АД, продолжение приема препаратов бисопролол 5 мг в сутки, лориста 25 мг в сутки, предуктал МВ 30 мг 2 раза в сутки. Диагноз ИБС. Атеросклероз аорты, коронарных сосудов был установлен врачом терапевтом МНТК со слов пациента, как дополнительный фактор риска. 28.03.2024 г. проведена операция на левом глазу: витрэктомия (эндовитреальное вмешательство, удалением силикона, пневморетинопексия). Операция выполнена по технологии, без осложнений. В послеоперационном периоде наблюдался реактивный экссудативный увеит с экссудативной отслойкой сосудистой оболочки, обусловленный тяжестью исходного состояния глаза и объемом оперативного вмешательства. По поводу возникших экссудативных реакций глаза согласно принятой клинической практике была назначена противовоспалительная терапия: раствор дексаметазона подконьюнктивально по 1 мг и внутривенно по 8 мг. В соответствии с инструкцией по применению препарата дексаметазона продолжался контроль артериального давления 2 раза в сутки. Альтернативного лечения, кроме применения раствора дексаметазона, клиническая практика не предусматривает. Соматическое состояние пациентки ...9 в послеоперационном периоде стабильное, артериальное давление находилось в пределах 130-140/80-90 мм.рт.ст. 04.04.2024г у пациентки появились жалобы на ухудшение самочувствия, головную боль, было выявлено повышение артериального давления до 150/90 мм. рт. ст. Пациентка осмотрена терапевтом филиала, на ЭКГ патологии не выявлено, даны рекомендации по стабилизации артериального давления: доза препарата лориста увеличена до 50 мг в сутки и снижена дозировка дексаметазона до 4 мг внутривенно, назначен контроль артериального давления 3 раза в день. Рекомендовано при повышении АД выше 140/90 мм.рт. ст. прием моксонидина 0,2 мг. При головных болях рекомендовано: в/м введение раствора анальгина 50% 2,0 мл и папаверина 2% 2,0 мл. В результате проведенных мероприятий общее состояние пациентки было нормализовано, артериальное давление снизилось до уровня 115-120/80-60 мм.рт. ст.), офтальмологическое лечение продолжено с положительной динамикой (уменьшение экссудативной реакции глаза). 06.04.2024г. в 21:30 пациентка предъявляла жалобы на головную боль. Осмотрена дежурным врачом, общее состояние удовлетворительное, АД 130/80 мм.рт.ст., на ЭКГ патологии не выявлено. Выполнено: в/м раствор анальгина 50% 2,0 мл и папаверина 2% 2,0 мл. В 22:30 отмечалось улучшение состояние, уменьшение головных болей, АД 120/80 мм.рт.ст.. Отмечено обращение пациентки ночью 07.04.2024. к медицинской сестре с целью контроля АД. Уровень АД 120/75 мм.рт.ст., жалоб на ухудшение общего состояния пациентка не предъявляла, рекомендован контроль АД утром или по жалобам. 07.04.2024г. в 08:10 пациентка осмотрена дежурным врачом, жалоб не предъявляла, АД 120/70 мм.рт.ст. В течение дня АД сохранялось стабильным, 110-115/60-70 мм.рт.ст., жалоб пациентка не предъявляла. 07.04.2024 в 23:30 у пациентки произошло внезапное ухудшение соматического состояния с потерей сознания. Пациентка была осмотрена дежурным врачом в 23:34, объективно: пациентка в бессознательном состоянии, на вопросы не отвечала. Кожа и слизистые обычной окраски, сухие. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 20 в минуту, тоны сердца приглушены, ритмичные с ЧСС-50 в минуту, артериальное давление 170/90 мм.рт. ст. Живот при пальпации мягкий, отеков нет. На ЭКГ данных за острую коронарную патологию нет, сделан экспресс тест на инфаркт миокарда (отрицательный), глюкоза крови – 7,8 ммоль/л. Внутривенно введено магния сульфата 5,0 мл на 10 мл раствора натрия хлорида 0,9%. Выставлен предварительный диагноз: подозрение на нарушение мозгового кровообращения. В 23:48 вызвана бригада скорой медицинской помощи. Повторное измерение АД в 00:03 часа - 160/100 мм.рт.ст, общее самочувствие без изменений. Прибывшим врачам бригады скорой помощи была предоставлена медицинская документация пациентки ...9 с указанием проведенных обследований и проводимого лечения. Врачами бригады скорой помощи поставлен диагноз: подозрение на острое нарушение мозгового кровообращения. Пациентка в 00:15 08.04.2024 была транспортирована бригадой скорой медицинской помощи в сосудистый центр Тамбовской областной клинической больницы им. В.Д. Бабенко. Длительность лечения и назначение кортикостероидного препарата пациентке ...9 обусловлено возникшей в послеоперационном периоде экссудативной реакцией глаза. При появлении жалоб на ухудшение общего самочувствия пациентка осматривалась терапевтом и получала соответствующее лечение. Учитывая отсутствие патологии на ЭКГ, нормализацию артериального давления, улучшение общего самочувствия, отсутствие жалоб на сердечную деятельность, отсутствие жалоб неврологического характера, показания для проведения консультаций кардиолога и невропатолога отсутствовали. По поручению Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 05.08.2024г. № 00-10-31-2-06/12939 проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи случая оказания СМП при поступлении жалобы застрахованного лица. Специальность эксперта качества медицинской помощи: «Офтальмология». По результатам экспертизы качества медицинской помощи установлено, что обследование проведено в полном объеме, диагноз сформулирован верно, своевременно, обоснован, сопутствующий диагноз сформулирован верно, обоснован, медикаментозная терапия по офтальмологии проведена в полном объеме, обоснована. По результатам экспертизы качества медицинской помощи выявлено нарушение Приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" по коду 3.2.1 ("не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица "). Таким образом, имевший место недостаток при оказании ответчиком медицинских услуг ...9, не состоит в причинно-следственной связи со смертью ...9 Пояснил, что выявленные дефекты при осмотре пациента врачом терапевтом не повлияли на исход заболевания, а именно сведения об отсутствии у пациента дисплипидемии, гиперкликимиигиперурикемии, наследственности, ранней минопаузе, не являлись факторами рисками для оказаниями медицинской помощи по профилюофтальмология, а наличие диангноза ИБС без указании ее клинической формы не являлись противопоказаниями для оказания медицинской помощи по имеющемуся у пациента основному заболевания глаза и его орбиты. Кроме того пациент, находился на стационарном лечении, под наблюдением врача терапевта и врача по профилю офтальмология. Между тем отсутствовали медицинские показания для направления пациента к врачам кардиологам или эндокринологам. Таким образом, оказанное лечение в какой-либо связи со смертью пациента не состоит и не являлся прямой или косвенной причиной смерти, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Третьи лица врач-офтальмолог Тамбовского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, Территориального фонда федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области, ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им. В.Б. Бабенко" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В пункте 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу подп. 3, 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

В подп. 21 п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2,3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью ...9, что подтверждается свидетельством о рождении.

10.04.2024 г. ...2 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти.

Согласно посмертному эпикризу ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» причиной смерти стало паренхиматозно-субарахноидальное кровоизлияние с формированием внутримозговых гематом в левом и правом полушарии головного мозга, на фоне гипертонической болезни, атеросклеротического поражения коронарных и брахиоцефальных артерий.

В соответствии с проведенной проверкой Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области от 21.08.2024 (И68-08-648/24-19), установлены следующие нарушения при осуществлении лечения ...9: нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2022 № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» (далее - приказ № 530н), а именно: - нарушение п. 1 приложения № 4 приказа № 530н, форма медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, не соответствует установленной; - нарушение п. 13.2., 13.3., 13.5. приложения № 4 приказа №530н, врачам - терапевтом скудно собран анамнез заболевания о давности болезни, ранее проводимом обследовании. Нет данных о наличии дисплипидемии, гипергликемии, гиперурикемии, наследственности, ранней менопаузе и других возможных факторах риска, установленный диагноз ИБС без указания её клинической формы (стенокардия, инфаркт в анамнезе, нарушение ритма, сердечная недостаточность).

Росздравнадзором высказано мнение о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно, проведенной проверки Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 15.08.2024 (12-1/к-Б/297), установлено следующее нарушение: Нарушение п. 3.2.1. приложения №5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н. «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/ консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица».

В целях подтверждения доводов ФИО1 по ходатайству стороны ответчика определением суда от 22.01.2025 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГОБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Так, согласно выводам заключения эксперта ГОБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 59 от 17 июня 2025 года согласно протоколу осмотра врачом терапевтом из ГБУЗ «Городская поликлиника» ...2 обратилась 15.03.2024 года, жалоб на момент осмотра нет. Состояние удовлетворительное. ЧДД 16 в мин. Сердечные тоны ясные, ритмичные. Патологических шумов нет. Пульс 65 в минуту, ЧСС 65 в мин. АД 120/80 мм.рт.ст.

Установлен клинический диагноз: «Оперированная отслойка сетчатки с макулярным разрывом, авитрия, силиконовая тампонада левого глаза. Высокая усложненная миопия, периферическая и центральная хориоретинальная дистрофия, артифакия, амблиопия средней степени обоих глаз».

Рекомендовано: динамическое наблюдение, соблюдать режим труда и отдыха, правильное питание, избегать переохлаждений. Противопоказаний к оперативному вмешательству и другим манипуляциям нет.

Каких-либо указаний на наличие у ...9 в предоставленном протоколе осмотра врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника» от 15.03.2024 года, «дислипедимии, гипергликемии, гиперурекемии, неблагоприятной наследственности, ранней менопаузе, гипертонической болезни и её клинической форме, ишемической болезни сердца (ИБС) и её клинической форме (стенокардия, инфаркт в анамнезе, нарушение ритма, сердечная недостаточность) и иных факторах риска, сведения о приёме пациенткой каких-либо лекарственных препаратов для лечения, или профилактики вышеуказанных состояний и заболеваний», не имеется.

Согласно протоколу осмотра врачом терапевтом из ГБУЗ «Городская поликлиника» от 15.03.2024 года, у ...9: «Противопоказаний к оперативному вмешательству и другим манипуляциям нет».

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 247064/05958-24 ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, Тамбовский филиал офтальмологического отделения, ...2 поступила 27.03.2024 года с жалобами на отсутствие предметного зрения левым глазом в течение года. Satas oculorum: ОD: Хрусталик: артифакия, миопический конус, макулярный разрыв. ОS: Хрусталик: артифакия. Стекловидное тело силиконовое масло. Сетчатка - круговая ретинотомия. Периферия сетчатки: края ретинотомии блокированы ЛК с хорошей атрофией, по нижней височной аркаде эпиретинальный фиброз. Макулярная зона истончена, рефлекс ослаблен.

Проведены лабораторные и инструментальные исследования: визометрия, автокератометрия, рефрактометрия, пневмотонометрия, биометрия, электрофизиология, В-Scan, ОКТ, тонометрия по ФИО6 (Р0), ЭКГ, мониторинг АД два и три раза в день, общий анализ крови, анализ крови на ВИЧ и сифилис, общий анализ мочи, биохимический анализ крови. Проведены консультации терапевтом, анестезиологом.

На основании объективных данных, результатов лабораторных и инструментальных исследований объективно установлен клинический диагноз: «Основной диагноз: OS - Н35.2 Другая пролиферативная ретинопатия. Сопутствующий диагноз: OD - Н52.1 Миопия стац. средней степени; OD – Н33.3 Макулярный разрыв; OS - Н33.5 Оперированная отслойка сетчатки; OS - Н43.3 Силикон в витреальной полости; OS - Т88.8 Силикон в передней камере; OU - Z96.1 Артифакия; OU - Н35.4 Периферическая витреохориоретинальная дегенерация. Соматический диагноз: ИБС; Атеросклероз аорты, коронарных сосудов; Гипертоническая болезнь II стадии. Контролируемая АГ, Риск 3».

В соответствии с установленным диагнозом, ...9 28.03.2024 года проведена операция: «Витреоэктомия (Эндовитреальное вмешательство + пневморетинопексия)»: «OS – Обработка операционного поля: 10% раствором ФИО7. Анестезия: ретробульбарная (р-р наропина 0,5%, р-р артикаина 0,4%, р-р лидокаина 2%) – 2 мл. Этапы операции: 2. Проведено 3 сквозных прокола оболочек копьевидным ножом в 4 мм от лимба верхненаружном (2) и верхне-внутреннем (1) квадранте. 3. Введена инфузионная система, фиксирована; введен световод и витреотом через проколы. 5. Удаление эпиретин, мембран. 6. Удалено ПФОС, силиконовое масло из ветриальной полости и из влаги передней камеры. 8. Проведено тампонирование полости глаза воздухом. 15. Субъконъюнктивная инъекция раствора зинацефа (cefuroxime) 23 мг. Особенности операции: Сетчатка прилежит, края ретинотомии блокированы».

Протокол операции: «Витреоэктомия (Эндовитреальное вмешательство + пневморетинопексия)», проведенной ...9 28.03.2024 года, соответствует технически верно выполненной.

Оперативное лечение отслойки сетчатки осложненной пролиферативной витреоретинопатией было проведено в соответствии с клиническими рекомендациями «Регматогенная отслойка сетчатки», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2017 году, клинической практикой, и практическими руководствами следующих авторов: ...16 «Минимальная инвазивная хирургия сетчатки» 2015 г., Стив Чарлз «Микрохирургия стекловидного тела и сетчатки»2012 г.,ФИО8 «Хирургия сетчатки и стекловидного тела».

Назначено и проведено лечение: sol. Tobramycini 0,3% + Dexamethasoni 0,1% 2 к 4 р/д; Melatonini 3 mg 1 т на ночь 27.03.24г; sol.Tropicamidi 0,8% + Phenylephrini 5,0% 2 к 2 р/д; sol. Dexamethasoni 0,4% 0,5 мл п/к-ву 2 р к/д; sol. Dexamethasoni 0,4% 2 мл 03.04.24г в/в струйно утро, а с 04.04.2024 года 1мл в/в струйно утро; раствор анальгина 50% - 2,0 + р-р папаверина 25-2,0 в/м при головных болях; контроль АД 2 раза в день; таблетки ФИО9 0.2 при АД выше 140/90 мм рт.ст., sol. Dexamethasoni 0,4% 2,0 мл в/в 1 раз под контролем АД.

Также, решением врачебной комиссии от 27.03.2024 года, учитывая наличие у пациента индивидуальной непереносимости ряда лекарственных препаратов, а также по жизненным показаниям, разрешить назначить ...9 лекарственные препараты, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: ФИО10 + эпинефрин, р-р д/инъекций 40мг+0.005 мг/1 мл; ФИО11 + тропикамид, капли глазные 8 мг + 50 мг/1 мл; Дексаметазон, капли глазные 1мг/1 мл; ФИО9, таблетка 3 мг; Бетаметазон, сусп. д/инъекц. 7 мг/1 мл.

В дальнейшем, 07.04.2024 года в 23:30 часов состояние ...9 резко ухудшилось, пациентка в бессознательном состоянии, на вопросы не отвечает, АД 170/100 мм.рт.ст. Выполнена ЭКГ (данных за острую коронарную патологию нет), выполнен экспресс-тест инфаркта миокарда (отрицательный), глюкоза крови - 7,8 ммоль/л. Внутривенно введено Магния сульфат 5,0 мл + раствор Натрия хлорид 0,9% 10 мл. В 23:48 вызвана бригада скорой медицинской помощи (предварительный диагноз острое нарушение мозгового кровообращения). Повторное измерение АД в 00:03 ч. - 160/100 мм.рт.ст., общее состояние без изменений. 08.04.2024 г. в 00:15 в сопровождении бригады скорой медицинской помощи пациентка направлена в РСЦ ТОКБ им. В.Д. Бабенко, с диагнозом подозрение на острое нарушение мозгового кровообращение. Тактика оказания медицинской помощи в данном случае выбрана верно.

Таким образом, медицинская помощь ...9 в Тамбовском филиале офтальмологического отделения ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, в период времени с 27.03.2024 года по 07.04.2024 года оказывалась правильно, в соответствии с установленным диагнозом, Национальным руководством «Офтальмология» и Клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2020 году.

Установление соответствия оказанной ...9 медицинской помощи стандартам медицинской помощи, является медико-экономическим контролем качества оказания медицинской помощи и осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи (основание ст.37, ст.58, ст.62, ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Письма Министерства здравоохранения РФ от 30 апреля 2013 г. № 13-2/10/2-3113 «О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи»), в связи с чем не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Медицинская помощь ...9 в Тамбовском филиале офтальмологического отделения ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, в период времени с 27.03.2024 года по 07.04.2024 года оказывалась правильно, в соответствии с установленным диагнозом, Национальным руководством «Офтальмология» и Клиническими рекомендациями «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2020 году.

Недостатков оказания медицинской помощи ...9 в Тамбовском филиале офтальмологического отделения ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, в период времени с 27.03.2024 года по 07.04.2024 года, комиссией экспертов не установлено.

Причиной смерти ...9 явилось хроническое заболевание сосудов головного мозга в виде церебро-васкулярной болезни с кровоизлияниями в лобную, теменную и височную доли левого полушария головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции лобных долей правого и левого полушария, на фоне атеросклероза мозговых артерий и гипертонической болезни, осложнившиеся развитием отёка головного мозга и легких.

Наступление неблагоприятного исхода было обусловлено наличием у ...9 основного заболевания в виде церебро-васкулярной болезни с кровоизлияниями в лобную, теменную и височную доли левого полушария головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции лобных долей правого и левого полушария, на фоне атеросклероза мозговых артерий и гипертонической болезни, и вызванных им осложнений в виде отека головного мозга и легких.

Протокол операции: «Витреоэктомия (Эндовитреальное вмешательство + пневморетинопексия)», проведенной ...9 28.03.2024 года в Тамбовском филиале офтальмологического отделения ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, соответствует технически верно выполненной.

Согласно Клиническим рекомендациям «Геморрагический инсульт», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2020 году: «…Гипертензивная гематома возникает в результате проникновения крови из патологически измененной артерии в вещество головного мозга.…В связи с этим, длительная артериальная гипертония и атеросклероз приводят к выраженным изменениям их стенок.…Симптоматика развивается, как правило, внезапно, обычно днем.…клиническая картина заболевания: остро возникшая очаговая и менингеальная симптоматика …Анамнестически удается установить, что заболевание развивается остро, с подъема артериального давления, внезапной сильной головной боли, утраты сознания, иногда сопровождающегося судорогами в конечностях. У большинства пациентов возникновению ГИ предшествует длительно существующая, "не леченая" артериальная гипертензия, мочекаменная болезнь и ожирение…».

В связи с тем, что кровоизлияния в лобную, теменную и височную доли левого полушария головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции лобных долей правого и левого полушария, установленные у ...9, по своему характеру являются остро развивающимися патологическими процессами, исключить риск их развития не представляется возможным.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 247064/05958-24 ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, Тамбовский филиал офтальмологического отделения ...9 назначено и проведено лечение: sol. Tobramycini 0,3% + Dexamethasoni 0,1% 2 капли 4 раза в день; sol. Dexamethasoni 0,4% 0,5 мл п/к-ву 2 р к/д; sol. Dexamethasoni 0,4% 2 мл 03.04.24 года внутривенно струйно утро, а с 04.04.2024 года 1мл внутривенно струйно утро, sol. Dexamethasoni 0,4% 2,0 мл внутривенно 1 раз под контролем АД. Также, решением врачебной комиссии от 27.03.2024 года, учитывая наличие у пациента индивидуальной непереносимости ряда лекарственных препаратов, а также по жизненным показаниям, разрешить назначить ...9 лекарственные препараты, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: Дексаметазон, капли глазные 1мг/1 мл; Бетаметазон, суспензия для инъекций 7 мг/1 мл.

Согласно Регистру лекарственных средств России: «Дексаметазон. …Способ применения и дозы …Парентерально: внутривенно, медленно струйно или капельно (при острых и неотложных состояниях) или внутримышечно 4–20мг (до 80 мг) 3–4 раза в сутки, поддерживающие дозы 0,2–9мг в сутки, курс 3–4 дня, затем прием внутрь».

Таким образом, дозировка препарата «Дексаметазон», назначеного ...9 в Тамбовском филиале офтальмологического отделения ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, являлась правильной.

Согласно Регистру лекарственных средств России: «…Побочные действия вещества Дексаметазон …Со стороны сердечно-сосудистой системы: артериальная гипертензия, развитие хронической сердечной недостаточности (у предрасположенных пациентов), миокардиодистрофия, гиперкоагуляция, тромбоз, ЭКГ-изменения, характерные для гипокалиемии…».

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 247064/05958-24 ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, Тамбовский филиал офтальмологического отделения: «…04.04.2024 09:00 Терапевт: Жалобы на головную боль, головокружение, жжение за грудиной, слабость. Объективно: Состояние относительно удовлетворительное. АД 150/90 мм рт.ст. (со слов пациентки утром было 180/90 измеряла сама). Дано ФИО9 0,2 под язык. Рекомендовано: контроль АД 3 раза в день, увеличить дозу лористы до 50 мг в сутки. При повышении АД больше 140/90 давать моксонидин 0,2. Сделано раствор анальгина 50% 2,0 мл + раствор папаверина 2% 2.0 мл – в/м. Повторять при головных болях».

В дальнейшем, повышения артериального давления у ...9 согласно данным медицинской карты стационарного больного № 247064/05958-24 ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова» МЗ РФ, Тамбовский филиал офтальмологического отделения, не зафиксировано.

Таким образом, причинно-следственной связи между хроническим заболеванием сосудов головного мозга в виде церебро-васкулярной болезни с кровоизлияниями в лобную, теменную и височную доли левого полушария головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции лобных долей правого и левого полушария, на фоне атеросклероза мозговых артерий и гипертонической болезни, осложнившегося развитием отёка головного мозга и легких, установленным у ...9, и применением препарата «Дексаметазон» в дозировке 8 мг, не имеется.

Согласно Клиническим рекомендациям «Артериальная гипертензия у взрослых», утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2020 году: «…Гипертоническая болезнь (ГБ) – хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с этиологическими факторами, приводящими к развитию вторичных форм АГ (симптоматических)…».

Таким образом, ухудшение состояния ...9 было обусловлено наличием у нее основного заболевания в виде церебро-васкулярной болезни с кровоизлияниями в лобную, теменную и височную доли левого полушария головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции лобных долей правого и левого полушария, на фоне атеросклероза мозговых артерий и гипертонической болезни, и вызванных им осложнений в виде отека головного мозга и легких.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по результатам экспертизы качества медицинской помощи выявлено нарушение Приказа Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" по коду 3.2.1 ("не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица "), а также нарушение п. 1 приложения № 4 приказа № 530н, форма медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, не соответствует установленной; - нарушение п. 13.2., 13.3., 13.5. приложения № 4 приказа №530н, врачом - терапевтом скудно собран анамнез заболевания о давности болезни, ранее проводимом обследовании. Нет данных о наличии дисплипидемии, гипергликемии, гиперурикемии, наследственности, ранней менопаузе и других возможных факторах риска, установленный диагноз ИБС без указания её клинической формы (стенокардия, инфаркт в анамнезе, нарушение ритма, сердечная недостаточность).

Имевшие место нарушения, не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица, но при этом объективно свидетельствуют о причинении истцу ФИО1, как члену семьи ...9, нравственных страданий и возложении ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда. То обстоятельство, что выявленные нарушения не причинили вред здоровью ...9 и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ...9, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, однако учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками нарушает конституционное право граждан на медицинскую помощь, характер дефектов медицинской помощи, причиненные истцу нравственные страдания, учитывает характер и объем нарушений, степень вины ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения не причинили вред здоровью ...9 и не состоят в причинно-следственной связи с её смертью, не повлекли для ее состояния неблагоприятных последствий, не повлияли на правильность проведения диагностики, назначения лечения и своевременности выбора лечебно-диагностических мероприятий.

Исходя из требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненные истцу нравственные страдания не имеется.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, а с ответчика ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, что является требованием неимущественного характера, то с ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет города Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к Тамбовскому филиалу ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургии глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Минздрава России в лице Тамбовского филиала (ИНН <***>, КПП 682902001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.12.2002, юридический адрес: Рассказовское шоссе, 1, г. Тамбов) в пользу ФИО1 (...) в счет компенсации морального вреда по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова Минздрава России в лице Тамбовского филиала (ИНН <***>, КПП 682902001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.12.2002, юридический адрес: Рассказовское шоссе, 1, г. Тамбов) государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →