дело № 2а-7455/2022
72RS0013-01-2022-008260-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 14 октября 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязанности совершить действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязанности совершить действия, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 150962/22/772006-ИП от 01.08.2022 года, вернуть снятые с его банковского счета денежные средства в размере 5474 рубля и взыскать с РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в его пользу моральный ущерб в размере 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 01.088.2022 года судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 150962/22/772006-ИП от 01.08.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 07.07.2021 года по делу № 2-4390/2021/6м, который был отменен 22.07.2021 года. Также ФИО2 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 01.08.2022 года и 02.08.2022 года вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем с его денежного счета 02.08.2022 года были списаны 5474 рубля. 02.08.2022 года через ЕПГУ он подал жалобу на имя начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области старшего судебного пристава ФИО3, в которой просил отменить незаконные постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить исполнительное производство и возвратить денежные средства, в чем 04.08.2022 года ему было отказано. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу незаконного возбуждения исполнительного производства в его отношении, нарушения его прав и незаконного списания денежных средств с его банковского счета, который он оценивает в 10000 рублей.
Определениями от 19.08.2022 года и от 15.09.2022 года к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ООО «Ветеран».
Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явились, административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ООО «Ветеран» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области представлены возражения по иску, в которых они просили в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении ФИО1, отказать в полном объеме.
Обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 – п. 11 ч. 1 ст. 31 упомянутого закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Положениями ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-4390/2021/6м от 07.07.2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 150962/22/72006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5474 рубля в пользу взыскателя ООО «Ветеран» (л.д. 34-36, 67), а также 01.08.2022 года и 02.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-38, 39-40), на основании которых с ФИО1 02.08.2022 года взыскано 10948 рублей (л.д. 45).
02.08.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области поступило заявление ФИО1 от 01.08.2022 года о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, поданное через ЕПГУ (л.д. 41).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 в удовлетворении указанного заявления отказано, так как определение об отмене судебного приказа с заявлением не представлено (л.д. 42).
03.08.2022 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области поступила жалоба ФИО1 от 02.08.2022 года действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя с требованием отменить постановление от 01.08.2022 года № 150962/22/72006-ИП (71061252619314) (л.д. 43).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 в удовлетворении указанной жалобы отказано, поскольку для прекращения исполнительного производства необходимо представить определение об отмене судебного приказа, которое ФИО1 представлено не было, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось (л.д. 44).
16.08.2022 года судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 прекратила исполнительное производство № 150962/22/72006-ИП и отменила постановление о взыскании исполнительского сбора, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен (л.д. 46-47).
Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 10948 рублей возвращены ему 17.08.2022 года (л.д. 45).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при возбуждении исполнительного производства № 150962/22/72006-ИП на основании судебного приказа № 2-4390/2021/6м от 07.07.2021 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области отсутствовали сведения об его отмене, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не установлено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и является законным. Взыскание на денежные средства должника обращено постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 года и от 02.08.2022 года без учета требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, в настоящее время исполнительное производство № 150962/22/72006-ИП от 01.08.2022 года прекращено, взысканные с ФИО1 денежные средства ему возвращены, то есть права административного истца восстановлены.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Для удовлетворения административного истца требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона признание решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Значит, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязанности совершить действия, так как права административного истца в настоящее время восстановлены, соответственно, необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения указанных требований административного иска нет.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае не установлено действий, бездействий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения физических и нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя, нарушения конкретных личных неимущественных прав и нематериальных благ административного истца со стороны административных ответчиков ФИО1 суду не представил. Сам по себе факт удержания денежных средств с банковских счетов административного истца в ходе исполнительного производства не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование о взыскании морального вреда за нарушение имущественных прав ФИО1 при обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на его банковских счетах, не основано на законе.
При таких обстоятельствах основания для компенсации административному истцу морального вреда отсутствуют.
Таким образом, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязанности совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева
Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.