Дело № 2-207/2025

УИД 50RS0022-01-2024-003067-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере иные данные руб. на 12 месяцев. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем ее задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – проценты на просроченную часть основного долга, иные данные руб. – пени. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, расходы по организации судебного взыскания. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере иные данные руб. на 12 месяцев под иные данные% годовых за пользование с погашением займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком по иные данные руб.

Денежные средства по договору перечислены на счет заемщика в ПАО «Сбербанк» 00.00.0000 , что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 №.

ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не производила. Доказательств обратного не представлено.

Согласно приведенному в иске расчету задолженность по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет: по основному долгу – иные данные руб., по процентам – иные данные руб., по процентам на просроченную часть основного долга – иные данные руб., по неустойке – иные данные руб.

Судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленным договором.

Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, не оспорен.

Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере иные данные% годовых на сумму задолженности предусмотрено п.12 договора и не противоречит ст.330 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере иные данные руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом, неустойки в совокупности не превышает иные данные% предоставленного займа (иные данные руб.), как установлено действовавшим на момент заключения договора законом, не выходит за пределы установленных ограничений.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме иные данные руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы по направлению иска в размере иные данные руб.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг, иных расходов по данному делу соответствующими доказательствами не подтверждено. Факт установления ООО «МКК «Профиреал» тарифа в размере иные данные руб. в качестве расходов по организации судебного взыскания по одному договору микрозайма доказательством несения таких расходов не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору займа № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. - проценты на просроченную часть основного долга, иные данные руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 января 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова