Дело № 2-2683/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при помощнике судьи Иршенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Жасуру Ботир Угли, ФИО2 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
при участии: ФИО1 Жасуру Ботир Угли, паспорт иностранного гражданина АВ № ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 Жасуру Ботир Угли, ФИО2 Угли о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 77 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 Угли заключен договор ОСАГО, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Toyota Ist гос.рег.знак №, собственник ФИО3 Угли, под управлением ФИО2 Угли, и автомашины Subaru Sambar гос.рег.знак № под управлением ФИО8 (собственник ФИО9) На момент ДТП период использования договора ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Ist гос.рег.знак № истек. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 77 500 рублей, которые впоследствии возмещены истцом.
Представитель истца, ответчик Ответчик ФИО2 Угли в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО3 Угли в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства произошедшего события.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска силу следующего.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Toyota Ist гос.рег.знак № собственник ФИО3 Угли, под управлением ФИО2 Угли, и автомашины Subaru Sambar гос.рег.знак № под управлением ФИО8 (собственник ФИО9)
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виду штрафа в размере 1000 рублей. Собственником автомобиля Subaru Sambar гос.рег.знак № является ФИО9.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина в причинении вреда транспортному средству Subaru Sambar гос.рег.знак № в отношении действий водителя ФИО2 Угли, установлена.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Как разъяснено в абзаце первом, втором пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
В абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела в результате ДТП транспортному средству марки Subaru Sambar гос.рег.знак № причинен вред, действиями водителя ФИО3 Угли.
Согласно страховому полису № ХХХ № лица, допущенные к управлению транспортным средством – без ограничения, цель использования личная, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что на момент ДТП, срок действия полиса ОСАГО истек, ущерб причинен по вине ФИО3 Угли управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Угли, лицом ответственными за причиненный вред является ФИО3 Угли.
В этой связи, исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 77 500 рублей подлежат компенсации за счет причинителя вреда - ФИО3 Угли
В части удовлетворения требований к ФИО2 Угли суд отказывает, поскольку указанное лицо в рассматриваемом случае не несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Ботир Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение серии AF №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) убытки в сумме 77 500 рублей, а также 2525 рублей государственной пошлины по иску.
В части требований к ФИО2 Угли отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение от 10.08.2023
Судья Е.В. Панасюк