Дело: № 2-6269/2022

39RS0002-01-2022-006015-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 28.12.2022

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой, сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, просил признать объект капитального строительства – многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес > – самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 снести или привести многоквартирный дом с кадастровым номером № в соответствие с установленными требованиями в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора по существу, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств суду не представили, при этом истец не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

При названных условиях суд полагал возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлен факт реконструкции многоквартирного дома (МКД) с КН № расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: < адрес >

Из содержания выписки ЕГРП от 20.05.2022 №, объект недвижимости — квартира № 1, имеющая кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/10 долей), ФИО2 (3/10 долей), ФИО3 (4/10 долей).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 23.05.2022 № КУВИ-001/2022-78271800, собственниками объекта недвижимости - квартиры № 2, имеющей кадастровый номер № на праве общей долевой являются: ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля).

Со стороны п. № 3 с северной стороны (с торца дома), возведены стены до уровня крыши, смонтированы оконные блоки, устроена металлическая кровля, единая с домом. Вновь созданное помещение на кадастровый учет не поставлено, выписки из ЕГРН и технический паспорт БТИ соответствующих сведений не содержат.

Согласно ответа ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с КН №, по адресу: < адрес > не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. При этом бремя доказывания выполнения градостроительных требований отнесено к обязанности ответчиков, которыми произведена реконструкция МКД.

Вопреки названным положениям соответствующих доказательств суду ответчиками не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В силу положений ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В свою очередь положениями ч. 17 ст. 51 ГрК РФ определены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки определен в рамках Приложения № 2 к приказу Минстроя России от 19.03.2019 N 169/пр "Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019 N 54413).

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ регламентировано право органа местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, оформляет вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части приведения объекта самовольной постройки в соответствие.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Калининград» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 привести в соответствие с установленными требованиями законодательства самовольную постройку многоквартирный дом (МКД) с КН № расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: < адрес > установив срок для осуществления действий по приведению в соответствие в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300 руб. в равных долях, по 50 руб. с каждого ответчика.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 г.

Судья: