Решение по делу № 2-9344/2023 от 16.11.2023

УИД 72RS0014-01-2023-010507-98

№2-9344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старших помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, ФИО4, истца ФИО12, представителя истца по доверенности 72 АА 2611645 от 14.07.2023 ФИО18, представителя ответчика от 04.05.2023 ФИО19, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30, выйдя из подъезда <адрес>, спускаясь по пологому скользкому спуску с большим количеством наледи ( льда) оступилась и вывернула левую ногу, от чего упала, получив травму. Затем, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила истца в ОКБ №, в тот же день проведена операция – открытый остеосинтез при переломе лодыжек. Согласно эпикриза у истца диагностированы множественные закрытые переломы голени, в результате чего после выписки из стационара истец не могла ни трудиться, ни вести обычный, привычный ей активный образ жизни. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, не предпринял все необходимые и достаточные меры по управлению многоквартирным домом, не обеспечил безопасность при использовании гражданами придомовой территории. Истец испытывала и испытывает до настоящего времени физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой, последующим оперативным и медикаментозным лечением, испытывала нравственные страдания. Лечение предполагает приобретение медикаментов и специальных приспособлений. Психологическое благополучие истца, а именно здоровье и комфортное душевное состояние было умалено противоправными действиями ответчика, в результате чего истцу причинен моральный вред в форме страданий. Согласно выписного эпикриза, выписки из амбулаторной карты следует, что истцу назначалось использование при ходьбе средства опоры( костыли, ходунки), анальгетики –<данные изъяты> 100мг по 1 табл. до трех раз в день, ЛФК, наблюдение травматолога по месту жительства. Истцом также получены консультации врача-хирурга ФИО1, после чего обратилась в ООО «<данные изъяты>», где получила помощь врача-остеопата, мануального терапевта. Истцом приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рублей, акт выполненных работ по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего убытков на <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. Повреждения, установленные у истца по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, что является тяжким вредом здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Тюмени (л.д.2).

Истец в судебном заседании 18.10.2023 требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что упала выйдя из подъезда № в <адрес>, где проживает. В субботу в 08:30 выходила из двери самого подъезда, где есть площадка под козырьком и ступенька небольшая, остановилась, поняв что некуда наступить, так как там был один сплошной лед, как каток. Сбоку имеется пандус для колясок, там тоже никак невозможно было спустится, поэтому решила рядышком с пандусом спускаться. Но только подняла ногу, чтобы сделать шаг правой ногой и сразу же упала. Потом поняла, что моя левая нога просто «висит», закричала и соседки с 1 и 4 этажа сразу выбежали на ее крик; вызвали скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то они сами не могли к ней подойти с носилками, они спросили, буду ли писать иск на управляющую компанию. Хоть и утро было, но можно было чем-то посыпать этот лед, но он не был вообще обработан. Накануне была слякоть, а утром все застыло. Считает, что это вина дворника, так как она упала, даже не спустившись со ступеньки около подъезда. Скорая помощь приехала через 20 минут. После операции, два дня лежала в больнице, потом привезли домой, где она почти 2 месяца вообще просто лежала. Из стационара на коляске до машины довезли и потом также до дома. В течение первой недели нельзя было вообще передвигаться, так как поставили пластины; месяца 2-3 ходила на ходунках в туалет, при помощи домочадцев я передвигалась до ванны, где все приспособили для мытья. На одной ноге невозможно вообще стоять, а раз нога в гипсе, то ее невозможно согнуть, сложно было залезть в ванну. Даже сейчас мне сложно на нее опираться. Врач сказал, что только после Нового года будут снимать платины. При ходьбе, стоит только прибавить шаг и сразу становиться некомфортно; с тросточкой не хочет ходить, поэтому передвигается медленно. После падения был еще вывих правого плеча и сломана нога, до сих пор не может поднять руку вверх. Прошла одну двухнедельную реабилитацию, через полгода вновь необходима реабилитация. Имеет троих внуков – 2,3 и 5 лет. Несмотря на то, что они живут отдельно, они ранее часто приезжали в гости она с ними куда-нибудь ходила на различные детские мероприятия. Также посещала регулярно бассейн, занималась аквааэробикой; абонементом в фитнес зал СК Гагаринский сейчас не может пользоваться, привычными для нее являются экскурсии по <адрес> и вообще путешествия. Однако сейчас приходиться ездить на такси, потому что на автобусе неудобно. Накануне произошедшего, была на отдыхе в Сочи, планировала поехать в Казань на майские праздники. После травмы я не могла делать уборку, готовить, могла только лежать, читать книги и смотреть ТВ, так как на ногу нельзя было наступать. Только в апреле родные повезли ее на рентген, потом еще один раз в мае. На улицу выходила только для того, чтобы добраться до больницы. В начале июня сама на костылях начала выходить во двор. Квартира находится на 2 этаже, спускаться на ходунках было невозможно. Её сын является травматологом, он лично вел ее лечение. В поликлинике по месту жительства, где проживает с 1998 года вообще никогда не наблюдалась, необходимости не было, жалоб на здоровье тоже, в настоящее время прикреплена к поликлинике, где работает сын. В настоящее время наблюдается высокое давление, врач сказал, что это на фоне стресса, после падения и получения травмы, так как лежала и не могла ничего делать. Первые 2,3 дня я не могла даже пить воду, потому что не понимала, что со мной произошло, находилась в состоянии шока. После приезда скорой помощи врач не могла подойти к ней из-за наличия наледи и сказала, что это явно вина управляющей компании. Непосредственно в машине, когда она ( фельдшер) стала заполнять данные, то спросила, будет ли она предъявлять иск, так как от этого зависит то, как заполняются данные о прибытии на место на что она ответила, что не может сейчас об этом думать. Сотрудник полиции также ее опрашивал после приезда в ОКБ №, она дала такие же пояснения, он не спрашивал о претензиях, выяснял, не толкнул ли ее кто-нибудь. Рапорт полицейского она не читала. На консультацию и лечение остеопата пошла по собственной инициативе. Рядом с домом детский сад и часто видно, как дети падают, когда спускаются. А когда мы идем выкидывать мусор, то держимся за ветки деревьев, чтобы чем то был посыпан лед, она не видела.

Представитель истца по доверенности ФИО13 требования иска поддержал по указанным в нем основаниям. При этом, в судебном заседании полагал доказанным как место падения истца при выходе из подъезда дома, так и объем перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ФИО5 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.53), указав, что истцом не представлено доказательств того, что оказание некачественных услуг управляющей компанией послужило причиной травмы. Истец могла упасть где угодно, даже не на <адрес> свои доводы тем, что жалоб от жильцов в спорный период ( март) не поступало о наличии наледи. Чеки, представленным стороной истца об оплате лекарственных препаратов и инструментария, не подтверждают факт приобретения их для истца, так как держателем карты является их сын. Доказательств нуждаемости в услугах остеопата не имеется. При этом, обратил внимание на то, что размер компенсации завышен, факт некачественного оказанных услуг не доказан надлежащими доказательствами. Истец, исходя из рапорта полицейского, сама говорила, что упала по неосторожности. Видя перед собой скользкий спуск, могла обратиться куда-нибудь. Услуги по уборке осуществляет подрядная организация ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>», где и трудоустроен дворник. По договору уборка проводится каждый день, составляются акты. Ответственность управляющей компании по таким случаям не застрахована. Жильцы все время смотрят за работой и счет пострадавших был бы выше, если бы ничего не делалось.

Представитель третьего лица Администрации города Тюмени по доверенности ФИО6, до исключения из числа лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д.93-97), при этом пояснила, что падение истца произошло на прилегающей к дому территории, где земельный участок сформирован и его обслуживание лежит на ответчике.

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося супругом истца, следует, что в доме проживают с семьей с 1989 года. После официального расторжения брака проживают с бывшей супругой вместе одной семьей, ведут общее хозяйство, у нас общие дети. 11 марта, когда он еще спал, ФИО1 утром ушла на работу. Его разбудил звонок в домофон, звонила соседка с 1 этажа, которая сообщила, что жена упала на улице. Он спустился, пытался ее поднять, но у нее неестественно была вывернута нога, она ее держала и плакала. Когда он выбежал из подъезда сам поскользнулся немного, но удержался на ногах. Скорая помощь и сын ( врач-травмотолог) приехали почти одновременно. Они помогли поместить ее в скорую и поехали в больницу, где супруге сделали операцию. В больнице она пролежала 3 дня, потом привезли домой, где около 4-5 месяцев он и члены их семьи ухаживали за ней. По истечении этого времени супругу возил в реабилитационный центр по <адрес>, где она получила 15 процедур. Все это время она на ходунках по дому ходила. Дети с нами не проживают, мы живем вдвоем. Так как супруга болела и в основном лежала, ему приходилось убирать комнаты, пылесосить, готовить пищу. Невестка и дочь тоже приезжали, помогали по дому и с приготовлением пищи; также помогали супруге мыться. Это доставляло ей неудобства, ну и нам тоже, так как он уходил на работу в 9-10 часов утра, к 13 часам возвращался, чтобы покормить и обратно уходил на работу, так продолжалось до июля. А в июле уже стал возить ее на реабилитацию, эта процедура занимает 1,5-2 часа. Она очень сильно похудела за этот период. Раньше она с детьми и внуками гуляла, встречи происходили не менее 2 раз в неделю, ездила на работу. Супруга очень переживала случившееся с ней, так как до этого она вела активный образ жизни, ходила на плаванье. За день случившегося погода была теплая, вода текла прямо на крыльцо, а на следующий день образовался лед. У нас эта управляющая компания 2 года обслуживает дом, претензий к ним как таковых нет. Он знает дворника, который когда он выходит на работу в 10:00-10:30 метет, убирает все. Во сколько дворник начинает уборку ему неизвестно, но когда он долбит лед, все слышно. Таблетки для супруги покупал он.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дворником в <адрес>, который имеет 12 подъездов, работает с 2017 года по гражданско-правовому договору. Ему ничего неизвестно о падении человека. Рабочий день построен следующим образом: в зависимости от сезона, если снегопад, то я выхожу к 5:00, если снега нет, то к 7:00. В марте в уборку входит уборка снега, если имеется наледь, то посыпает ее реагентом, а затем убирает. Уборка производится возле подъездов, тротуары, отмостку каждый день, кроме воскресенья. Если есть снегопад, то выходит на работу и в воскресенье. Если я понимает, что будет лед утром, то приходит к 6:30, чтобы обработать территорию до 07:30. Стекловидный лед посыпает реагентом, ждет некоторое время и разметает его либо лопатой, либо метлой. То, что капает с козырька, расположенного над входной группой подъезда, тоже убирает он. Возможно, что не было убрано, так как около подъездов иногда паркуют автомобили. Реагенты поставляет работодатель, а он заранее смотрит, что заканчивается и сообщает, чтобы у меня всегда был запас. Если необходима посыпка наледи, то начинает уборку с 7 подъезда, так как там в подсобном помещении она лежит. О проведенной уборке он не отчитывается, когда снегопад, то он фотографирует и направляет фото руководителю, который отсчитывается перед управляющей компанией. Также периодически проверяет мастер после 08:00 и квартальный. Каких-либо ограждающих сфер и конусов около 11 подъезда нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину) другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Из п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ФИО12, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> в период с 08:30, но не позднее 8:46 при выходе из подъезда № указанного дома, поскользнулась на наледи, упала, получила травму - множественные закрытые переломы голени, а именно: закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек левой голени со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза, вывихом стопы кнаружи и была нетрудоспособна, находясь в стационаре с указанным диагнозом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у травматолога ГАУЗ ТО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО « <данные изъяты>) и выпиской из журнала записи вызовов скорой помощи, где указано о падении женщины ФИО12 55 лет у подъезда № <адрес>, вызов поступил от ФИО15 ( тел №) по поводу «ушиб, перелом конечности ( предплечья, голени, стопы) женщина у подъезда сломала ногу/стопа),08:57 доставлена в ГБУЗ ТО ОКБ № (л.д.114-116);

- выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № травматолого-ортопедического отделения № взрослого стационара ГБУЗ ТО ОКБ № (л.д.11);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ ТО «<данные изъяты>5» об амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ ( удаление позиционного винта) по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сняты швы, пройден курс восстановительного лечения в условиях МКВО, пройдены рентгенографические исследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-17,19);

- ответом на судебный запрос ГБУЗ ТО «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО12 находилась на стационарном лечении в отделении травматолого-ортопедическом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из истории заболевания следует: травма уличная 1 час назад подвернула левую стопу, доставлена СМП в приемное отделение с приложением сопроводительного листа к карте вызова № Станции скорой медицинской помощи, где указано место жительства <адрес>, а также обстоятельства несчастного случая – поскользнулась и упала у подъезда в 08:45 (л.д.117-122,125-130);

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ФИО12, из которого следует, что согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 в 14:11 в службу 112 на телефон 02 поступило сообщение от ФИО12 по факту того, что сломала ногу рядом с подъездом по месту жительства, аналогичное сообщение поступило из ГБУЗ ТО ОКБ № в 09:49; от ЕРИАС СМП ТО в 15:47 (л.д.138-144);

- сведениями о подробном прогнозе погоды на 10-ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников в сети Интернет, согласно которого накануне падения истца, ДД.ММ.ГГГГ значение температур были положительными ( вечером +2, ДД.ММ.ГГГГ ночь и утро -1), что предполагает наличие утром наледи (л.д.145-152).

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения место падения истца на площадке у дверей подъезда № <адрес>, поскольку подтверждается совокупностью исследованных материалов дела. Ссылка ответчика на рапорт УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО10, а также объяснение данное ему истцом ДД.ММ.ГГГГ о том, что травму получила по собственной неосторожности, претензий ни к кому не имеет, не опровергают установленные судом обстоятельства падения истца на площадке у подъезда № по причине имеющейся на ней наледи ( стекловидный лед) при том, что истцом в судебном заседании разъяснено, что участковый уполномоченный выяснял вопрос о возможных противоправных действиях иных лиц, приведших к падению истца, а не отсутствие претензий по очистке придомовой территории (л.д.139,141).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия директору ООО «<данные изъяты>» о компенсации вреда здоровью и выплате ущерба в виде сумм потраченных на приобретение лекарственных препаратов всего на <данные изъяты> рублей, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления ( л.д.25-30).

Из ответа (исх.903 от ДД.ММ.ГГГГ) на претензию следует, что полагает, что вины ответчика в причинении вреда здоровью истца нет, поскольку не представляется объективно установить причинно-следственную связь между полученной травмой и якобы ненадлежащим качеством выполняемых работ управляющей компанией, отправка которой подтверждается кассовым чеком (л.д.54-55).

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлен журнал заявок от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обращений по санитарному состоянию мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы АСУ <адрес>; акты выполненных работ с подписями собственников квартир в доме от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-77).

Несмотря на возражения стороны ответчиков, из совокупности пояснений истца, исследованных материалов дела, показаний свидетеля ФИО21 ( супруг истца), суд находит установленным, что истец поскользнулась на наледи, имевшейся утром ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к выходу ( входу) из подъезда № <адрес> площадке, по <адрес>, получила множественные повреждения голени, причинившие вред здоровью.

В соответствии с условиями договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ( пункт 2.5), самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать собственникам по содержанию в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № к договору ( пункт 3.1.3), разделы: 1 пункт 6 ( ежедневная уборка площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка); 2 пункты 1,6,7,9 ( в дни снегопада раз в сутки очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см., раз в сутки во время гололеда очистка территории от наледи и льда, дважды в сутки во время гололеда посыпка территории противогололедными материалами; один раз в сутки уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (л.д.78-92).

Работы по выполнению уборки придомовой территории по поручению ООО «<данные изъяты>» на основании договора подряда №-В на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается приложением к договору № ( инструкция дворника), дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за март 2023 дворника ФИО8, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложениями к нему (л.д.153-183).

Факт отнесения принадлежности площадки подъезда № к придомовой территории <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ и схемой, не оспаривался стороной ответчика (л.д.98-100).

При этом, суд относится критически и не может принять доводы стороны ответчика о том, что падение из-за наличия наледи у подъезда № невозможно, так как спорная территория убиралась дворником ФИО11, согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бесспорных доказательств ее отсутствия ( наледи, льда) на момент падения истца ДД.ММ.ГГГГ около 08:30, суду не представлено.

Согласно Правилам благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской думы от 27.06.2019 №136 (ст. 1), объект благоустройства - территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения, находящийся в собственности, ином вещном праве, аренде или пользовании у физического, юридического лица, индивидуального предпринимателя, либо используемый таким лицом на основании разрешения, выданного в порядке, установленном действующим законодательством. В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация г. Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства. В статье 14 Правил изложены требования к уборке территории города Тюмени, в том числе в зимний период.

Доводы стороны ответчика о том, что работы по уборке территории от снега и наледи проводились своевременно, не свидетельствуют о том, что в момент падения истца наледи у подъезда не было и она была обработана противогололедными смесями.

Истцу причинены телесные повреждения в результате нарушения требований о надлежащем содержании придомовой территории ответчиком. Кроме того, суду не были представлены доказательства, что телесные повреждения истец получила в результате его умысла. При наличии возражений, ходатайств о назначении экспертных исследований ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Между тем, суду не были представлены допустимые доказательства, что телесные повреждения истец получила в результате собственного умысла или грубой неосторожности в условиях отсутствия очистки площадки у подъезда от сплошной наледи и посыпки противогололедными материалами, возможности выйти на тротуар иным путем и избежать падения.

Истец до получения травмы вела активный образ жизни, посещала на регулярной основе занятия фитнесом, плавание; принимала непосредственное и деятельное участие в жизни троих малолетних внуков не менее двух раз в неделю; путешествовала как по Тюменской области, так и по стране, поэтому для нее, при отсутствии в ее возрасте иных хронических заболеваний, было тяжело принять свою малоподвижность, необходимость длительное время нуждаться в посторонней помощи при осуществлении простых жизнеобеспечивающих действий, в том числе гигиенических процедур, невозможность выйти самостоятельно на улицу в течение нескольких месяцев. Со слов истца, в настоящее время, несмотря на пройденное лечение и восстановительную реабилитацию, она вынуждена сдерживать шаг при ходьбе, которая дается ей с трудом.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, установленные судом обстоятельства, физические и нравственные страдания истца, причиненные в результате полученных телесных повреждений, вызванные физической болью, объем повреждений, требующих длительного восстановительного периода; невозможностью длительное время вести привычный образ жизни и выполнять необходимые жизненные функции без помощи посторонних, ограничении в движении, поведение стороны ответчика и его заявление о несоразмерном размере компенсации, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить заявленный размер требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в счет оплаты лекарственных препаратов и оказанных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение приобретения лекарственных препаратов, согласно назначений врача (л.д.19), истцом представлены акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг по приему врача-остеопата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на <данные изъяты> рублей, мануального терапевта ООО «<данные изъяты>», кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бандажа компрессионного на голеностопный сустав и стопу, гель восстанавливающий на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18), справки по операции по карте банка, держателем которой является сын истца ФИО20 ФИО16 (л.д.20-24) на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании подтвердила, что ее сын ФИО2 Видади оглы действительно работает в ГАУЗ ТО «<данные изъяты>», к которой она прикреплена для медицинского обслуживания, врачом травматологом-ортопедом и среди прочих врачей оказывал ей амбулаторную помощь, а также приобретал для нее лекарственные препараты, что также подтверждается сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС», ответом на судебный запрос ГАУЗ ТО «<данные изъяты><данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,108).

Из ответа на судебный запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области ( далее по тексту ТФОМС Тюменской области) следует, что лекарственные препараты <данные изъяты> <данные изъяты>, пробиотик, гель восстанавливающий и компрессионный бандаж на голеностопный сустав и стопу не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; омепразол, левофлоксацин включены в указанный перечень и при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, в стационарных условиях могли быть назначены бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования; ФИО12 не относится к льготной категории граждан, имеющим право на меры социальной поддержки при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам бесплатно или с 50% скидкой (л.д.70-71).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба в размере 6 405 рублей, поскольку материалами дела не подтвержден факт несения указанных затрат истцом, а в части услуг врача-остеопата и отсутствием подтвержденной нуждаемости приема при действующем амбулаторном лечении в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №5».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, суд находит, что к спорным правоотношениям применимы положения п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку между сторонами имеются договорные отношения и по отношению друг к другу они выступают в качестве потребителя и изготовителя.

А потому требования о взыскании штрафа с ответчика подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, учитывая позицию стороны ответчика, установленные судом обстяотельства, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» (№, ИНН №) в пользу ФИО20 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» (№, ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2023.