Дело № 2-2815/2023
УИД 35RS0010-01-2023-000681-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 15 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5 к Гаражно-строительному кооперативу «Кировец», ФИО6, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городскому округу город Вологда в лице Администрации города Вологды, ФИО6 о признании права собственности на помещение, встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение,
установил:
финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с иском к ГСК «Кировец», в котором просил восстановить срок на вступление в наследство и признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Кировец» с кадастровым номером № в порядке наследования.
В обоснование требований истец указал, что ФИО4 является наследником имущества умершего супруга ФИО1, до даты смерти в установленном законом порядке не успел зарегистрировать право собственности на гараж. Истец приняла наследство и вступила во владение гаражным боксом, притязания со стороны других лиц отсутствуют.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологды, ФИО6, ФИО6. Финансовый управляющий имуществом ФИО4 - ФИО5 отказался от иска в части требований о восстановлении срока для принятия наследства.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2023 года прекращено производство по делу по иску финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5 в части требований о восстановлении срока для принятия наследства в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.
ФИО6 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью 23,4 кв.м, в ГСК «Кировец» с кадастровым номером № в порядке наследования. В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указал, что указанное имущество входит в состав наследства ФИО2, наследником которой он является.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) финансовый управляющий имуществом ФИО4 – ФИО5 не присутствовал, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования о признании права собственности поддержала, встречные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 не присутствовал, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8, являющийся также представителем ФИО4 и ФИО6 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец ФИО4, представители ответчиков по первоначальному иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды, ответчик по первоначальному иску ФИО6 не присутствовали, о дне, времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Кировец», что подтверждается справкой председателя ГСК «Кировец», паевые взносы выплачены полностью 30 августа 1989 года, дата вступления в члены ГСК «Кировец» - 30 августа 1989 года.
Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: № площадью 23,4 кв.м.
Свидетельством о смерти I-ОД № от 11 ноября 2000 года подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию от 01 июня 1999 года, удостоверенного нотариусом ФИО9, ФИО3 завещал гаражный бокс № своему сыну ФИО1
ФИО1 наследство по завещанию не принял.
Наследником ФИО3, фактически принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО2
Учитывая, что спорный гаражный бокс находятся в ГСК «Кировец» в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Кировец для строительства индивидуальных гаражей, умерший ФИО3 являлся членом кооператива с 1989 года, паевые взносы за гаражный бокс полностью внесены, а согласно статье 218 ГК РФ право собственности на гаражный бокс у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса, что в данном случае судом установлено, суд пришел к выводу о том, что к ФИО2 перешло право собственности на спорный гараж в порядке наследования.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО2, принявшими наследство по закону, в том числе и спорный гараж, в размере по 1/2 доли являются ее сын ФИО1, внук ФИО6
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследником, принявшей наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО4 Сын ФИО1 - ФИО6 от наследства отказался в пользу ФИО4
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО4 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение в порядке наследования после смерти ФИО1 и за ФИО6 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное помещение в порядке наследования после смерти ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО4 - ФИО5 удовлетворить частично.
признать за ФИО4 (паспорт №) в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение местоположением: <адрес>, площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части иска финансовому управляющему имуществом ФИО4 - ФИО5 отказать.
Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 (паспорт №) в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение местоположением: <адрес>, площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.