УИД:59RS0024-01-2022-000258-69

Дело № 2-202/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 22 августа 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Байдериной И.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитной карте,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что в ПАО «Сбербанк» обратилась ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum, при этом должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № <данные изъяты> с лимитом в сумме 25000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 календарных дней с момента получения отчета, направляемого ему Банком ежемесячно. Однако должник денежные средства не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 09.06.2020 года должник умер. За период с 11.06.2020 года по 18.05.2022 года образовалась задолженность, размер которой составляет 67785,23 рублей, в том числе основной долг 57532,96 рублей, проценты 8302,16 рублей, неустойка – 1950,11 рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по состоянию на 18.05.2022 года в размере 67785,23 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,56 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками, направленными в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные истцом доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 22.11.2014 года на основании заявления ФИО3 о выдаче кредитной карты, ответчику был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования 25000 рублей (с последующим увеличением лимита банком), с процентной ставкой 18,9% годовых, при этом ФИО3 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, Памяткой держателя, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (выпущенных с 01.07.2014 года) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частично (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО3 воспользовалась: снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Красновишерского городского округа (л.д. 95), не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

В результате образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, из которых следует, что задолженность перед ПАО «Сбербанк» за период с 11.06.2020 года по 18.05.2022 года составила 67785,23 рублей, в том числе основной долг – 57532,96 рублей, проценты – 8302,16 рублей, неустойка – 1950,11 рублей (л.д. 37-42).

Судом установлено, что круг наследников ФИО3 по закону состоит из ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство в равных долях.

К имуществу ФИО3 заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составила 652667,39 рублей, права на получение денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 1069,73 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 16.12.2020 года (л.д. 88).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 36 вышеназванного Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость принятого каждым из наследников в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя.

Суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения Банка, однако таких доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Как следует из представленных документов, Банком, после установления смерти заемщика, 06.04.2022 года было направлено извещение нотариусу Красновишерской нотариальной конторы ФИО4 о том, что у умершей ФИО3 имеется задолженность по кредитным обязательствам, просили предоставить информацию о наследникам умершего заемщика (л.д. 68). 06.04.2022 года в адрес наследника заемщика ФИО1 Банком было направлено требование о возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до 06.05.2022 года, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения (л.д. 30).

Таким образом, задолженность в размере 67785,23 рублей подлежит взысканию с ответчиком ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, как с наследников ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2233,56 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая изложенное, возмещению истцу за счет каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в размере по 1116,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 67785 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по 1116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей 78 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в Красновишерский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Байдерина