УИД: 61RS0033-01-2022-002850-11

дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 16 февраля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 19.12.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, открыт счет №, выпущена пластиковая карта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции по получению наличных денег с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денег на счет в размере минимального платежа. Банк с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей направлял клиенту счет-выписку. 23.06.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 64861,25 рублей не позднее 22.07.2007, однако требование ответчиком не выполнено. Задолженность по договору не погашена по настоящее время. Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 56814,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор)одной стороны и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1ст.433ГК РФ)

Судом установлено, что 19.12.2005 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, открыт счет №, выпущена пластиковая карта. В период с 30.05.2006 по 23.06.2007 ответчик совершил операции по получению наличных денег с использованием карты. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денег на счет в размере минимального платежа.

Банк с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей направлял клиенту счет-выписку. 23.06.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 64861,25 рублей не позднее 22.07.2007, однако требование ответчиком не выполнено. Задолженность по договору не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 29.04.2022 с ФИО1 была взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере 63904,17 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по возражению ФИО1 отменен.

Истец о нарушении своего права узнал 23.06.2007, выставил требование об оплате задолженности (л.д.17).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат задолженности Банку, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17 Условия предоставления и обслуживания карт).

Учитывая, что характер задолженности по кредитной карте не имеет установленного графика отдельных повременных платежей, оснований для исчисления срока отдельно по каждому платежу не имеется.

Срок исковой давности следует исчислять по абзацу 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования о погашении задолженности, с 23.06.2007 срок исковой давности в данном случае истекал 23.06.2010.

Обращение Банка к мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском Банк обратился 05.12.2022 со значительным пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясьст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2023.