Решение по делу № 2А-1320/2023 от 02.11.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001107-13

Дело № 2а-1320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО19., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее ООО «Система») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Система» является кредитором и взыскателем по отношению к должнику ФИО4 в соответствии с вынесенными актами:

- определением Северного районного суда г. Орла, на основании которого выдан исполнительный лист от 15.04.2019 г. № о применении обеспечительных мер;

- решением Северного районного суда г. Орла от 07.05.2019 по делу № и определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.08.2019.

В настоящее время в отношении ФИО4 как должника в пользу ООО «Система» как кредитора в соответствии с вынесенными судебными актами с ДД.ММ.ГГГГ возбуждены и ведутся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере не менее 1 741 714 рублей 97 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать с:

- ФИО4 и ФИО20 солидарно в пользу ООО «Система» задолженность по договору в размере 1 623 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 357 рублей 20 копеек, неустойку с марта 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 1 623 300 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

- ФИО4 и ФИО21 в пользу ООО «Система» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 123 рубля в равных долях по 8 561 рублю 50 копеек.

Таким образом, неустойка, рассчитанная по дату подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 532 348 рублей, не учитывая не реализованное право ООО «Система» на индексацию присужденных денежных сумм.

Длительное время задолженность ФИО4 не погашается и судебные акты не исполняются, а личное имущества ФИО4 недостаточно для погашения долга ООО «Система».

Поскольку судебный пристав-исполнитель длительное время не исполнял требовал исполнительного листа и не хотел обращаться в суд за выделением доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе ООО «Система» самостоятельно обратилось Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3е о признании сделки недействительной, выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.2022 по делу № и апелляционным определением Орловского областного суда от 18.05.2022 и делу № договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества сторонам по сделке. За ФИО5 признано право собственности на земельный участок, площадью 1 151 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, и земельный участок, площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. кадастровый номер: №. Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО4 и ФИО5, в результате которого из имущества супругов выделено по 1/2 доли должника в праве собственности на вышеуказанные земельные участки.

Несмотря на то, что взыскатель самостоятельно обратился в суд с соответствующими требованиями, после вынесения апелляционного определения судебным приставом-исполнителем не производится дальнейших действий по принудительной регистрации земельных участков и последующей их реализации с целью исполнения требований судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система» обратилось в Железнодорожный РОСП г. Орла с заявлением, в котором просило совершить исполнительные действия по принудительной регистрации земельных участков для последующей реализации в счет погашения долга.

Однако за полгода данное заявление рассмотрено не было, его требования не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта, а также в отказе производить исполнительные действия по принудительной регистрации земельных участков с целью их последующей реализации для исполнения требований исполнительного листа № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО8 совершить действия по принудительной регистрации права собственности за должником на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.2022 г. по делу № и апелляционного определения Орловского областного суда от 18.05.2022 г. по делу № объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 1 151 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №;

- земельного участка, площадью 241,6 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г Орла ФИО8 совершить действия по реализации имущества должника ФИО4, а именно: 1/2 доли в праве долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла в качестве ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО9, заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО7, заинтересованными лицами - ФИО4, ФИО5, ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ГУ ОПФР по Тульской области, ООО «Интер РАО –Орловский энергосбыт», АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», УФНС России по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СИСТЕМА» ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО9 требования не признала. Указала, что обратилась за принудительной регистрацией права собственности на спорные земельные участки за ФИО4, однако регистрация не проведена ввиду наличия запрета на регистрационные действия, наложенные судом в рамках гражданского дела по иску ООО «Система» к ФИО12.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО7, Управление ФССП России по Орловской области, представители заинтересованных лиц Железнодорожного РОСП г. Орла, АО «Банк Русский Стандарт», АО «СМП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт», Отделения фонда и пенсионного страхования РФ по Тульской области, ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на решение должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу названной нормы права на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав и (или) законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд с заявлением.

В силу положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые уполномочен совершать судебный пристав-исполнитель, закреплен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ООО «Система» является взыскателем по отношению к должнику ФИО4 в соответствии с вынесенными судебными актами:

- определением Северного районного суда г. Орла, на основании которого выдан исполнительный лист от 15.04.2019 № о применении обеспечительных мер;

- решением Северного районного суда г. Орла от 07.05.2019 по делу № 2-338/2019 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО4 как должника ООО «Система» в соответствии с вынесенными судебными актами с 17.04.2019 возбуждены и ведутся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору солидарно неустойки с 14.03.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 1 623 300 из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1 776 780,20 руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 12.09.2019 № №.

В судебном заседании установлено, что требования данных исполнительных документов не исполнены должником.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.2022 по делу № по иску ООО «Система» к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания постановлено:

- Договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества сторонам по сделке.

- За ФИО5 признать право собственности на земельный участок, площадью 1 151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, площадью 241,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО4 и ФИО5, в результате которого из имущества супругов выделено по 1/2 доли ФИО4 в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, и на указанное имущество ФИО4 обращено взыскание для погашения задолженности.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 18.05.2022 г. Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.2022 года отменено в части удовлетворения иска ООО «Система» об обращении взыскания для погашения задолженности на № долю ФИО4 в праве на спорные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №. В указанной части требования ООО «Система» оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Железнодорожного районного суда оставлено без изменения.

01.12.2022 г. ООО «Система» обратилось в Железнодорожный РОСП г. Орла с заявлением, в котором просило совершить исполнительные действия по принудительной регистрации права собственности ФИО4 на спорные земельные участки в соответствии с вынесенным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.01.22 г. для последующей их реализации в счет погашения долга ФИО4 перед взыскателем ООО «Система».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что какие-либо исполнительные действия по указанному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла не проводились.

Какого-либо иного имущества у должника ФИО4, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения требований взыскателя ООО «Система», не отыскано.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ООО «Система» с указанным исковым заявлением в суд, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП отдел МФЦ по <адрес> и Орловскому муниципальному округу.

До настоящего времени регистрация права собственности должника ФИО4 на спорные земельные участки не произведена, регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не производилось действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий по принудительной регистрации права собственности должника ФИО4 на земельные участки с целью исполнения требований судебного акта.

Доводы административного ответчика о наличии наложенных обеспечительных мер в отношении указанных земельных участков судом не принимаются во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и в последующем в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Система» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его произвести принудительную регистрацию права собственности должника ФИО4 на № долю в праве на земельные участки согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования административного истца ООО «Система» об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла совершить действия по реализации имущества должника ФИО4 в виде № доли спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера № и №, не подлежат удовлетворению, поскольку решения суда об обращении взыскания на указанное имущество должника ФИО4 не имеется, а судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и действия в ходе исполнительного производства и выполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО9, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО9 совершить действия по принудительной регистрации права собственности за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №) на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № объектов недвижимости:

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Севостьянова