№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
09 ноября 2023 года пгт Красногвардейское
Дело № 2-1662/2023
Состав суда: судья Проскурня С.Н.,
при секретаре Ковалёвой С.И.,
Лица, участвующие в деле:
истец: ФИО1,
ответчик: ФИО2,
третье лицо: ФИО3,
Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 (одну третью) доли жилого дома общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец фактически владеет и пользуется 2/3 долями в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>, несет бремя содержания жилого помещения и расходы на коммунальные услуги. Факт проживания в вышеуказанном жилом помещении, а также давностного владения им подтверждается штампом о регистрации места жительства в паспорте истца, договором мены, техническим паспортом на жилой дом, кадастровым паспортом на жилой дом, актом обследования условий проживания истца от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, решением Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе о его истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, не было.
Поскольку ФИО1 владеет 2/3 долями указанного жилого дома на протяжении длительного периода времени, истец полагает, что приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В судебное заседание стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщалось, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлялось.
От истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 в суд поступили заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить. Третье лицо против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.
Назначенный в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат Пискарев Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, считая иск не обоснованным.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Пискарева Д.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ФИО4, заключенного между ФИО13, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО14, ФИО2, с одной стороны, и ФИО15, с другой стороны, последний обменял принадлежащий ему целый жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, на квартиру, находящуюся в <адрес>.
Право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, зарегистрировано <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн.№, реестр № за ФИО13, ФИО20, ФИО14 в равных долях по 1/3 доли за каждым /л.д.7, 28/.
Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе депутата <адрес> сельского совета ФИО19 с участием соседей ФИО16 и ФИО17, установлено что по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1, производит оплату коммунальных услуг. ФИО2 по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.12/.
Решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан безвестно отсутствующим /л.д.32/.
Истцом представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО21 и ФИО13, зарегистрированным отделом РАГС <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации расторжений брака составлена запись №. После расторжения брака истцу присвоена фамилия Возная /л.д.14/.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит.А, а), расположенный в <адрес>, №, состоит из <данные изъяты>, общая площадь составляет 45,1 кв.м /л.д.8-10/.
Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта недвижимости № /л.д.11/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В связи с этим, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что в период давностного владения с ДД.ММ.ГГГГ года правопритязаний со стороны третьих лиц, компетентных органов власти на жилой дом (доли жилого дома) не было, факта истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения ни в судебном, ни в досудебном порядке не производилось, что подтверждает добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО1 1/3 долей спорного домовладения как своей собственной.
Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возможности признания за истцом права собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 (одну третью) доли жилого дома общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Проскурня