Дело 5-12/2022
28RS0005-01-2023-000397-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2023 года Амурская область,
г. Благовещенск,
ул. Октябрьская, 88
Судья Благовещенского районного суда Амурской области Залунина Н.Г.,
при секретаре Ващуке Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенский районный суд <адрес> поступил административный материал по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на контрольно-пропускном пункте сообщением <адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, а именно проверки документов на право нахождения в пограничной зоне.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что виноват в содеянном, раскаивается находился в эмоциональном состоянии, поскольку без паспорта гражданина Российской Федерации его не пропускали через пост, сожалеет, что так поступил. Просил не назначать ему административный арест, поскольку у него дома одна осталась собака, также ему нужно осуществлять трудовую деятельность, готов уплатить любой штраф.
По обстоятельствам дела в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен уполномоченный пограничного органа ФИО4, который пояснил, что являлся очевидцем событий. ФИО1 подъехал к пункту контроля на такси, сотрудники пограничного органа ему представились, всё объяснили и попросили предъявить паспорт. ФИО1 отказался предъявлять паспорт, паспорта у него не оказалось, он начал говорить о свободе передвижения, его высказывания носили неуважительный характер. Также в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения ФИО5, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные подразделения органов Федеральной службы, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В соответствии с п. «и» ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер>- ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники Федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.
В силу ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О государственной границе Российской Федерации» законные требования военнослужащих непосредственно участвующих в защите Государственной границы обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены «Правила пограничного режима», согласно п. 2 которых въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону до пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов в случае, если пограничная зона установлена шириной пять и более километров, либо до рубежа инженерно-технических сооружений, а также гражданами, имеющими при себе один из документов, указанных в приложении <номер> к Правилам пограничного режима.
Согласно положениям Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> к документам, удостоверяющим личность относятся, паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина СССР (действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ), удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, персональная электронная карта, справка взамен военного билета, временное удостоверение личности гражданина РФ
Из совокупности данных положений следует, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность, имеющим универсальный характер. Водительское удостоверение входит в перечень документов, удостоверяющих личность в отдельных случаях.
Частью 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на контрольно-пропускном пункте сообщением <адрес> пограничным нарядом был остановлен гражданин ФИО1 с целью проверки документов на право нахождения в пограничной зоне. Сотрудники Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, входящие в пограничный наряд, представились указанному гражданину и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На просьбу наряда гражданин ФИО1 отреагировал в грубой форме отказом. Также начал высказываться в адрес сотрудников Пограничного управления ФСБ России по <адрес> нецензурной речью. Главной идеей высказываний было наплевательское и оскорбительное отношение в адрес сотрудников Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.
Приведённые обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, схемой обнаружения правонарушителя, справкой о личности, видеозаписью, свидетельскими показаниями свидетеля ФИО4 и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на контрольно-пропускном пункте сообщением <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, личность виновного, а также положения ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применен административный арест, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что заболеваний и инвалидности не имеет.
Ссылки ФИО1 на то, что у него дома осталась собака и он готов оплатить штраф, ему необходимо осуществлять трудовую деятельность, объективными данными не подтверждены и безусловным основанием для неназначения административного ареста не являются.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Задержание осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, отменено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.
Постановление вынесено и оглашено в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
районного суда Амурской области Н.Г. Залунина