2-480/2023 07RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2023г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Абазова Х.Х.

При секретаре Чемазоковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на кредитного договора (договора займа).

Представитель истца в иске просила рассмотреть дело без их участия на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик обратилась в суд с возражением на исковое заявление. Просила рассмотреть дело без ее участия, и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства че займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью но свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № трении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору только кредитной организацией.

Согласно судебной практики устанавливается, что не всегда отсутствие в договоре условия передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть запрет на уступку требований, а не согласие.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»). При этом, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, при применении судом данной практики для определения сроков исковой давности по можно утверждать, что истцом нарушены сроки для подачи искового заявления.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, требования Истца по взысканию задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик в своем возражении просит суд применить срок исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору № заключенному 16.07.2013г.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в суд не представлены документы подтверждающие что срок исковой давности приостановлено в связи оплатой кредитной задолженности, переписка между истцом и ответчиком и необходимости погашения задолженности, обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и т.<адрес> таких обстоятельствах исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В исковых требования ООО « Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов