ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2067/2025
УИД 43RS0003-01-2025-002715-79
14 июля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Бакиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИКС» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата} между ООО «МИКС» и ФИО1 был заключен договор аренды загородного дома {Номер}. {Дата} истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора. {Дата} стороны подписали соглашение о расторжении договора от {Дата}, согласно п.1 которого перечисление денежных средств на счет заказчика осуществляется в течение 90 дней с {Дата}. Денежные средства должны быть возвращены {Дата}. Истец полагает п.17 договора аренды от {Дата} нарушающим права истца как потребителя. Истец полагает, что исполнитель не вправе удерживать уплаченный заказчиком-потребителем аванс при отказе от договора, если договор был заключен потребителем в личных целях, не связанных с предпринимательскими, даже если условиями договора предусмотрена такая возможность. Потребитель возмещает фактические расходы только в случае фактического оказания им услуг при подтверждении фактического оказания услуг письменными доказательствами. Истец просит взыскать с ответчика 174350 руб., неустойку в размере 3109,64 руб. с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ООО «МИКС» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 (арендатор) и ООО «МИКС» (арендодатель) заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору и лицам, его сопровождающим, недвижимое имущество: загородный дом «Пеликан», расположенный по адресу: {Адрес}, и земельный участок, предназначенный для его обслуживания, на период с 15 час. {Дата} по 12 час. {Дата} с размещением до 35 человек, с оказанием услуг по проведению свадьбы «Под ключ».
В п.17 договора определено, что стоимость услуг составляет 268700 руб., сумма аванса составляет 80000 руб. и вносится арендатором при заключении договора, доплата остатка арендной платы за вычетом аванса производится до {Дата} и {Дата} в размере 50%/50% (94350 руб. / 94350 руб.). Сумма в 25% из расчета от оплаченных сумм арендатором является невозвратной суммой, покрывающей накладные расходы арендодателя, упущенную выгоду и иные затраты.
Во исполнение указанного договора истцом оплачено ответчиком {Дата} 80000 руб., {Дата} 50000 руб., {Дата} 44350 руб., всего 174350 руб.
{Дата} истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора от {Дата}, в котором договорились расторгнуть договору от {Дата} с момента подписания соглашения по инициативе заказчика на основании заявления согласно п.20 договора от {Дата}. Перечисление денежных средств на счет заказчика на указанные в заявлении от {Дата} реквизиты согласно условий договора от {Дата} в течение 90 дней с {Дата}.
В установленный срок — по {Дата} ответчик истцу денежные средства не вернул, доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от {Дата}, ответчиком не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 174350 руб. являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик денежные средства истцу не вернул, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 3109,64 руб. и с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Длительное время не возвращая денежные средства, ответчик нарушил права истца, чем причинил моральный вред. С учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96229,82 руб. ((174350+15000+3109,64)/2).
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 9324 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «МИКС», ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 174350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3109,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 96229,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 174350 руб., начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать ООО «МИКС», ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9324 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лумпова И.Л.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.