Судья Васильева Г.М. Дело ***

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д, комитет жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также – Комитет, КЖКХ г.Барнаула), являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, а также должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании выданного тем же судом по тому же делу исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о проведении работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, с приведением перечня работ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии постановления ДД.ММ.ГГ), защитник КЖКХ г.Барнаула С просила постановление отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление изменено, бездействие комитета жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула переквалифицировано на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты получения Комитетом копии решения ДД.ММ.ГГ согласно отчету официального сайта Почты России и указанной дате в жалобе ДД.ММ.ГГ), защитник КЖКХ г.Барнаула С просит решение судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ДД.ММ.ГГ посредством ГАС «Правосудие» от защитника Комитета С поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Право С на отказ от жалобы следует из представленной доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГ, подписанной председателем Комитета.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула С на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е.Запарова