Дело № 2-1325/2022

Копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 472,51 рубля, из которых: сумма основанного долга – 140 121,84 рубль; сумма процентов – 67 350,67 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 274,73 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №_№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 484 рубля, сроком погашения на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 23,31 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 207 472,51 рубля, из которых: сумма основанного долга – 140 121,84 рубль; сумма процентов – 67 350,67 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 641,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 484 рубля, сроком погашения на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,31 % годовых.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Из представленной ПАО РОСБАНК выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 641,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары, судебный приказ № отменен.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 207 472,51 рубля и складывается из просроченного основного долга в сумме 140 121,84 рубль, начисленных процентов в сумме 67 350,67 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 274,73 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН № задолженность по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченного основанного долга -140 121,84 рубль, начисленных процентов в размере 67 350,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274,73 рублей, а всего в размере 212 747,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.

Судья С.Н. Теплова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1325/2022

(УИД №) Самарский районный суд г.Самары