Дело № 2-5748/2023
УИД 76RS0013-02-2023-005208-87
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 20.10.2023 в размере 3 806,84 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.,
В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от 12.09.2022. В соответствии с данным договором истец передала ответчику, а ответчик приняла в долг денежные средства в размере 50000 руб. Срок возврата денежных средств – 01.12.2022. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возвращению суммы займа истец просит взыскать с ответчика указанные суммы. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Судом установлено, что 12.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого: «ФИО2 обязуется выплатить сумму в размере 51 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) ФИО1 до 1 декабря 2022 года». При этом истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
ФИО2 в указанный срок обязательства не исполнила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Наличие долгового документа у заимодавца и предоставление его в оригинале в материалы гражданского дела свидетельствует о неисполнении должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.09.2022 в сумме 50 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом: с 02.12.2022 по 20.10.2023 в размере 3 806,84 руб.
По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представляла ФИО3, допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности, за услуги которой истец заплатила 15 000 руб., о чем представлены договор и расписка.
Расходы на оплату юридических услуг истцом фактически понесены, документально подтверждены, судебный акт состоялся в пользу истца, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию за счет ответчика данных расходов.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, длительность его рассмотрения, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы в виде консультирования, сбора документов, составления искового заявления, участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции, суд соглашается с заявленным истцом ко взысканию размером расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., считает его разумным и определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814 руб.
Суд, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 20.10.2023 в размере 3 806,84 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1814 рублей.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лебедева