Решение по делу № 2-3509/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-3509/2023

59RS0027-01-2023-004117-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 9000 руб., процентов по договору займа от 03.11.2013 в размере 45000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что 03.11.2013 между ООО «Займ Эксресс» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 9000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2,00 % в день. Согласно РКО от 03.11.2013 сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора займа от 03.11.2013 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. 31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 03.11.2013 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Сумма задолженности на 25.01.2022 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 1087200 руб. Истец, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер начисленных процентов до 45000 руб., а также отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 537300 руб. 24.01.2022 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено.

03.11.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии, с которым займодавец предоставил заемщику 9000 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму с процентами (л.д.8-9).

ООО «Займ Экспресс» выполнило свои обязательства, выдав ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 9000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.11.2013 (л.д.10).

31.12.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» передал ИП ФИО1 права (требования), в том числе к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 03.11.2013 (л.д.11-12).

Ответчик ФИО2 уведомлена о передаче требования долга (л.д.13).

Свои обязательства ответчик не исполнила, не внесла денежные средства в счет погашения задолженности, за ответчиком числится просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.09.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 21.09.2018, которым с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 144940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049,40 руб. (л.д.18).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

Согласно расчету, задолженность ответчика складывается из суммы основного долга 9000 руб. и задолженности по процентам на 25.01.2022 в сумме 540900 руб., по пени – 537300 руб. При подаче иска, размер процентов добровольно уменьшен истцом до 45000 руб., а также истец отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 537300 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 24.01.2022 с соответствующей распиской о получении денежных средств (л.д.21-23,24).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. (л.д.6), которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 03.11.2013 в размере 54000 (пятьдесят четыре тысяч) руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья М.В.Третьякова