Дело № 2 -2- 133/2025г.
УИД 40RS0020-02-2025-000103-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мещовск 19 июня 2025г.
Сухиничский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Серегиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП «Село Брынь», администрации МР «Думиничский район» о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации СП «Село Брынь», администрации МР «Думиничский район» о признании права собственности на самовольную постройку, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ будучи работником <данные изъяты> она приобрела в собственность здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>. С момента покупки здания ею проводился ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ с семьей стали проживать в данном помещении. В ДД.ММ.ГГГГ. дом был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположен дом, переведен в категории земель населенных пунктов Администрации СП «Село Брынь». При проведении ремонтных работ площадь дома увеличилась. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на жилой дом.
Истец ФИО1, представитель истца адвокат Соловьев В.И. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
Представители ответчиков администрации СП «Село Брынь», администрации МР «Думиничский район» в судебное заседание не явились. Имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Исковые требования признают.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела в ДД.ММ.ГГГГ будучи работником <данные изъяты> истец приобрела в собственность здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была произведена реконструкция помещения, в результате которой помещение стало отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, увеличилась площадь жилого помещения и составляет в настоящее время 346,8 кв.м,.
В 2011г.жилой дом был поставлен на кадастровый учет.
Разрешение на реконструкцию дома истцом получено не было.
Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно техническому заключению № 36-25-ТЗ, составленному ООО «Проектно-сметное бюро», реконструкция помещения произведена с соблюдением действующих градостроительных, санитарных норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности истца на жилой дом, поскольку данный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации СП «Село Брынь», администрации МР «Думиничский район» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 346,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области (г.Мещовск) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Калашникова В.Б.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025г.
Председательствующий Калашникова В.Б.