31RS0020-01-2023-000243-19 Дело № 2-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 апреля 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1. его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 16,9% годовых. Указывают, что ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 269 971,85 рублей, государственную пошлину в сумме 5 899,72 рублей, уплаченную ими при подаче данного искового заявления.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повестками суда (почтовый идентификатор №, ФИО2 на адрес электронной почты), причина не явки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом ПАО «Совкомбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 9,9% (16,9%) годовых. Указанное подтверждается: заявлением ФИО1 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от имени ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №, памяткой участника акции «Все под 0», полисом по страхованию имущества и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от имени ФИО1 на включение в Программу добровольного страхования, согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, которые подписаны электронной подписью; общими условиями кредитного договора; тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк»; тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс с использованием системы клиент-банк; выпиской по счету ФИО1, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Факт заключения между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» вышеуказанного кредитного договора на указанных выше условиях представитель ответчика в предыдущем судебном заседании не оспаривал, подтвердив получение ответчиком от истца денежных средств на сумму, указанную в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, выписки по лицевому счету ФИО1, сумма основного долга ответчиком не возвращена. Как следует из выписки по счету ответчика, с марта ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла просрочка обязательства, которая до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика ФИО1 неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга (просроченная ссудная задолженность) являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается 16,9% годовых с даты установления лимита кредитования. При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 20 819,06 рублей, просроченных процентов на просрочку ссуды в размере 481, 26 рублей.

Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых.

В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, с чем был согласен ответчик. В соответствие с представленным расчетом задолженности, размер неустойки составляет: неустойки на просроченную ссуду – 565,76 рублей, неустойки на просроченные проценты – 739,77 рублей.

Условия о неустойке в указанном размере в виду нарушений условий кредитного договора заемщиком, были согласованы сторонами при заключении данного кредитного договора, что подтверждается кредитным договором. Условия о данной неустойке полностью соответствуют требованиям ст. 330, 331 ГК РФ и не являются условием о двойной гражданско-правовой ответственности, поскольку ее взыскание предусмотрено на сумму основного долга и на проценты за пользование данным кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованы. Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. При этом, суд считает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.17), заключенного между истцом и ФИО1, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Гарантия минимальной ставки. В заявлении о предоставлении транша от имени ФИО1, он выразил желание подключиться к указанным дополнительным платным услугам. Также заемщик согласился с взиманием с него комиссии за переход в режим «Возврат в график», которая подлежит взиманию согласно тарифам банка, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно тарифов банка комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%» составляет 4,9% от ссудной задолженности по кредиту (п. 1.11.5 Тарифов); комиссия за услугу «Возврат в график» составляет 590 рублей, начисление которой производится с момента перехода в «Режим «Возврат в график» (п.1.19 Тарифов). В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) всего в сумме 1 770 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика не подлежит взысканию комиссия за ведение счета в сумме 596 рублей, поскольку ее начисление истцом не обоснованно. Исковое заявление и приложенные доказательства не содержат оснований для ее начисления, сам расчет задолженности не содержит расчета ее начисления. Согласно Тарифов банка, ведение, открытие, закрытие счета является бесплатным. Иных оснований начисления данной комиссии, истцом не указано.

Суду истцом представлен расчет задолженности по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просроченная задолженность составила 269 971,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 245 000 рублей, просроченные проценты – 20 819 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 481,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 565,76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 739,77 рублей, комиссии за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов и неустоек выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком и, за исключением комиссии за ведение счета, является обоснованным и верным.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по договору выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения ответчика, сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от оплаты возникшей задолженности.

Ссылка представителя ответчика на необоснованность начисления процентов и неустоек по данному кредиту, в виду необходимости применения в данном случае Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», несостоятельна, поскольку нормами данного постановления устанавливается мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов или иных объектов недвижимости. Каких-либо доказательств необходимости и обоснованности применения норм данного постановления в отношении должника ФИО1 по данному кредитному договору, суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссудная задолженность – 245 000 рублей, просроченные проценты – 20 819 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 481,26 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 565,76 рублей, неустойку на просроченные проценты – 739,77 рублей, комиссии – 1 770 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 894 рублей, а всего взыскать 275 269,85 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

Судья И.А. Алтунина