Решение по делу № 2А-2502/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не передаче и не рассмотрении заявления о принятии исполнительного листа, а так же в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Дело № 2а-2502/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-002498-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023 года г. Воронеж

ФИО4 районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО4 РОСП г. Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не передаче и не рассмотрении заявления о принятии исполнительного листа, а так же в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) выразившихся в не передаче и не рассмотрении заявления о принятии исполнительного листа, а так же в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В обоснования заявленных требований указав, что 05.03.2022 в ФИО4 РОСП г.Воронежа было направлено заявление о принятии исполнительного листа серии ФС № 038749417 от 25.01.2022, выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 2-2481/2021 о взыскании с ООО «Кирпичный завод Баррум» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 899 831 руб. 56 коп. Указанное заявление получено административным ответчиком 14.03.2022, однако исполнительное производство до момента обращения в суд с настоящим иском не возбуждено (л.д.4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованного лица (должник) ООО «Кирпичный завод Баррум».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МОУ "Агентство по защите прав потребителя", ИФНС России по Правобережному району г. Липецка.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.06.2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу–исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не передаче и не рассмотрении заявления о принятии исполнительного листа, а так же в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14.02.2023 г. решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.06.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ФИО4 районный суд г.Воронежа.

Определением суда от 06.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебый пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требования возражала.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО4 РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Кирпичный завод Баррум», МОУ "Агентство по защите прав потребителя", ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Правобережным районным судом г.Липецка 25.01.2022 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 038749417 о взыскании с ООО «Кирпичный завод Баррум» в пользу ФИО3 задолженности.

Исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства, реквизиты для перечисления денежных средств были направлены ФИО3 в ФИО4 РОСП г.Воронежа 05.03.2022 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления под номером 39801666024490 и были получены отделением 14.03.2022 г.

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 30.03.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 038749417 было возбуждено исполнительное производство № 50657/22/36035-ИП, то есть в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Копия постановления от 30.03.2022 г. направлена взыскателю 07.04.2022 по почте, получена 14.04.2022 г.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Поскольку исполнительный лист был получен отделением 14.03.2022 г., сведения о дате его передачи судебному приставу-исполнителю отсутствуют, а лицом, ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обеспечение принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа является начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче и не рассмотрении заявления о принятии исполнительного листа, не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок подлежат удовлетворению к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 Указанное незаконное бездействие нарушает права истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 13.10.2022 г. исполнительное производство № 50657/22/36035-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, окончено, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей в целях восстановления нарушенных прав истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не передаче и не рассмотрении заявления о принятии исполнительного листа серии ФС № 038749417, выданного Правобережным районным судом г.Липецка 25.01.2022 г. о взыскании с ООО «Кирпичный завод Баррум» в пользу ФИО3 задолженности, не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 года