55MS0№-17

№

10-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24.07.2023г.

Судья Первомайского районного суда <адрес> Плиско А.В., при секретаре Шперлинг Ю.Ф., помощнике судьи Дегтяренко О.В., с участием:

защитника Поповой Н.П.,

прокурора Яковлева А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского АО <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 05.06.2023г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 05.06.2023г. ФИО1 признан виновным в незаконном использовании документа, удостоверяющего личность, для внесения в ежиный государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского АО <адрес> указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что мировой судья постановил приговор, в основу которого положил протокол явки с повинной от 10.04.2023г., который не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку составлен без участия защитника, а потому подлежит исключению из числа доказательств. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 05.06.2023г. в отношении ФИО1 изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора как доказательство вины - протокол явки с повинной.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представления по указанным в нем доводам.

Защитник Попова Н.П. поддержала апелляционное представление в части исключения из числа доказательств - протокола явки с повинной.

Осужденный ФИО1 поддержал позицию защитника.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, основаны на оглашенных в суде показаниях самого ФИО1, показаниях специалиста ДД.ММ.ГГГГ а также на основании исследованных в суде доказательств, в частности протокола выемки от 12.04.2023г., протокола осмотра документов от 12.04.2023г., протокола осмотра документов от 15.04.2023г., протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023г.

Таким образом, данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в суде доказательствах, надлежаще мотивированными. Оснований сомневаться в них у суда не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного ФИО1 определена мировым судьей верно по ч.1 ст.173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Рассматривая уголовное дело, мировой судья в полном объеме исследовал доказательства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, постановил обвинительный приговор.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи; обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений; обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, при этом мировой судья, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с применением с применением положений: ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 за совершенное преступление было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, отвечающее требованиям ст.6, 43, 50, 60, ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

Так, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы

В соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 06.02.2004г. №-О, закрепленное п.1 ч.2 ст.75 УПК правило, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Содержащийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 от 10.04.2023г., согласно ст. 75 УПК РФ, не отвечает требованиям допустимости, поскольку получен без участия защитника.

При таком положении, суд считает необходимым исключить из доказательств вины осужденного протокол явки с повинной от 10.04.2023г.

При этом его исключение из доказательств вины осужденного, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств, достаточно для указанных выводов.

Указанные нарушения, влекут за собой изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского АО <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 05.06.2023г. в отношении ФИО1, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от 05.06.2023г. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из числа доказательств виновности ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной от 10.04.2023г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ