УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> отделение № к <данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> отделение № обратилось в суд с иском к <данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под 14 % годовых. Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 № рублей, задолженность по неустойке – № рублей. Ответчикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита, однако эти требования <данные изъяты> и ФИО2 не выполнены. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты> и ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с <данные изъяты>» и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № копеек, из них: № рублей, № копеек – сумма просроченного основного долга, № копеек – неустойка.

Истец <данные изъяты> отделение № надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выполнило обязательства перед банком, оплатив просроченную ссудную задолженность и задолженность по неустойке в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, платежными ордерами и платежными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в рамках лимита кредитования при недостаточности средств на счете № в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается копией выписки по операциям на счете заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства № № согласно которому ответственность ООО <данные изъяты>» и ФИО2 является солидарной (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Таким образом, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на № года составляет № копеек, из которых № рублей – сумма просроченного основного долга, № – неустойка.

Из представленных материалов и пояснений представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается платежными требованиями, платежными ордерами, выпиской операций по лицевому счету <данные изъяты> №.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Таким образом, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных <данные изъяты> отделение № исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> отделение № к <данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>» и ФИО2 в пользу <данные изъяты> отделение № расходы по уплате государственной пошлины в сумме № <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8