Судья Рубцова М.Ю. УИД23RS0029-01-2023-001282-73

дело № 33-32523/2023

№ 2-1709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2 и ...........3 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........8 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее,

УСТАНОВИЛ

А:

...........1, ...........2 и ...........3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что .......... скончался ...........7, .......... года рождения, после смерти которого заведено наследственное дело ......... На момент смерти ...........7 принадлежал на праве аренды земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ........ находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, ............. Также, на момент смерти ...........7 принадлежало здание - летняя кухня, площадью 49,7 кв.м, расположенная по указанному адресу. При жизни наследодатель подал заявление о регистрации права собственности на здание. Однако, поскольку регистрация права собственности на здание была произведена после смерти наследодателя, истцы, являющиеся наследниками, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования, удовлетворены.

Суд признал за ...........1, ...........2, ...........3 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое помещение, летнюю кухню площадью 49,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край ............, ............

Указано, что решение суда является основанием Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........8 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........1, ...........2 и ...........3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, .......... умер ...........7, .......... года рождения.

Из наследственного дела ........, открывшегося к имуществу умершего ...........7 следует, что наследниками первой очереди являются ...........1 (брат), ...........2 (дочь) и ...........3 (дочь).

Наследственное имущество состоит из права аренды на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ........, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, ............, а также здания - летней кухни, площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, .............

.......... ...........1, ...........2 и ...........3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство в виде права аренды земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ........, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, ............, ............ (............

Вместе с этим, согласно справки исх. ........ от .........., выданной временно исполняющей обязанности нотариуса, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на здание - летней кухни, площадью 49,7 кв.м, расположенной по указанному адресу, отказано ввиду того, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ...........7 после его смерти, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на имущество, ссылаются на то, что наследодатель при жизни обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на спорный объект, предоставив, в том числе, технический план и декларацию об объекте № б/н от ........... При этом, истцы приняли часть наследства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель ...........7 до момента смерти совершал действия, направленные на получение в законном порядке права собственности на спорное здание (летней кухни); по независящим от него причинам в процессе оформления документов наследодатель скончался; истцы, являются наследниками первой очереди, и ранее уже приняли часть наследства, что свидетельствует о том, что они приняли все причитающееся им наследство. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцами права собственности на долю в спорном имуществе, исходя из приходящейся на них доли в наследственном имуществе.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

То обстоятельство, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за наследодателем после его смерти, не лишает наследника права на приобретение данного объекта в порядке наследования, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано после смерти наследодателя ...........7, наследником которого являлась его мать ...........9, принявшая наследство, но не оформившая своих прав, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку таких доказательств истцом не представлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Существенных нарушений материального и процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ...........8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сагитова

Судьи В.В. Бекетова

Е.В. Кеда