Дело № 12-504/2023

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (<...>, каб. 405), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указал, что ему не были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замер светопропускаемости стекол прибором Тоник не был осуществлен, не отражен процент светопропускаемости стекол, инспектор ФИО2 дал на подпись документ уже заведомо заполненный до его остановки, протокол не был вынесен.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 пояснил, что ему неизвестно каким образом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, он его не выносил, куда делся оригинал данного постановления ему также не известно.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, выслушав ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель ФИО1 ссылается на то, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом из приложенной заявителем к материалам дела копии постановления № судом не усматривается дата его вынесения, дата совершения административного правонарушения, а также лицо, который признан виновным.

Вместе с тем, судом был истребован материал по данному постановлению в отношении ФИО1

Согласно ответа начальника отдела Госсавтоинспекции ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в отделе Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Стерлитамаку не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с тем, что ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку не доказало наличие законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как истребованные судом материалы дела об административном правонарушении не представил.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Т.А. Биккинина