Дело № 2-440/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000014-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 02.02.2019 ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 70 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 02.02.2019. Распиской установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 50% в месяц от всей суммы займа. В указанный в расписке срок возврата денежных средств - 02.02.2020, ответчик денежные средства не вернул, от добровольного выполнения своих обязанностей отказывается. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 167 руб., всего взыскать 169 167 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил омимо вышеуказанного, также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 583 руб., расходы оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении нему.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал в долг у ФИО3 денежные средства 2 раза. За два займа в общей сложности он отдал истцу 117 000 руб. Деньги он истцу отдал лично без расписки. Также, в качестве залога оставлял истцу свои личные вещи (телевизор, золото, коньяк), которые истец ему не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом истец должен доказать факт заключения договора займа, факт передачи им денежных средств ответчику, истечение срока возврата денежных средств. Ответчик, при наличии возражений вправе представлять доказательства в опровержение доказанных истцом указанных обстоятельств, в том числе доказать безденежность договора, должен представить доказательства возврата денежных средств, свой расчет задолженности, при наличии возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2019 ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб., срок возврата долга - февраль 2020 года.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику и получение ответчиком денежных средств в указанной сумме, подтверждается представленной распиской ФИО2 от 02.02.2019. По условиям данной расписки, в случае невозврата ответчиком в срок до февраля 2020 года денежных средств, за пользование денежными средствами начисляются проценты из расчета 50% в месяц от всей суммы займа.

Истец ссылается на то, что в установленный срок заемные денежные средства ответчиком возвращены не были. На многочисленные обращения ответчик не отвечает, долг не возвращает.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

При этом, достоверных доказательств возврата денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку из буквального толкования долгового документа (расписки от 02.02.2019 на сумму 70 000 рублей), написанной ФИО2 собственноручно, следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить ФИО3 вышеуказанную сумму в феврале 2020 года. Однако, долг в указанную дату и по настоящее время ответчиком не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ответчика суд находит надуманными.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что распиской предусмотрена ответственность Ханамирян за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты процентов, требования истца о взыскании с ответчика процентов суд находит обоснованными.

Вместе с тем, представленный истцом расчет, судом не может быть признан верным, поскольку им в основу расчета принят неправильный период использования денежных средств.

Как следует из долговой расписки, ответчик обязался возвратить истцу заем в феврале 2020 года. При этом конкретная дата в расписке не оговорена. Следовательно, ответчик мог возвратить долг до конца февраля 2020 года.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен за период с 01.03.2020 по 01.11.2022, в связи с чем сумма процентов составит за период с 01.03.2020 по 01.03.2021-35 000 руб., с 02.03.2021 по 01.03.2022-35 000 руб., с 02.03.2022 по 31.10.2022-23 333 руб. (35 000 : 12 месяцев х 8 месяцев), итого сумма процентов составит 163 333 руб. (35 000+35 000+23 333), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленным договором об оказании юридических услуг от 15.08.2022, заключенным между ФИО3 и ФИО5, квитанцией подтверждается факт несения ФИО3 расходов на представителя в сумме 15 000 руб., а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Следовательно, расходы, затраченные истцом на представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Также, взысканию с ответчика подлежат и затраты истца на оплату государственной пошлины в размере 4 466,66 руб., исходя из взысканной с ответчика суммы.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 333 руб., всего взыскать задолженность в размере 163 333 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 7 июня 2023 года.