Дело №2-300/2022
УИД 42RS0027-01-2022-000260-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,
при секретаре: Ивадаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 17августа 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Киракосяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Киракосяну ФИО6 в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по счету международной № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 672,50 рубля, в том числе:просроченные проценты – 11 978,17 рубля,просроченный основной долг – 72 694,33 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740,18 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта банка по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя заемщика открыт № отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 84 672 рубля 50 копеек.
В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1. По данным истца ее наследником является ответчик Киракосян ФИО7
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Киракосян ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал полностью, просил суд о вынесении решения путём признания иска ответчиком в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.Кроме того, указал, что оплатил задолженность в полном объеме в сумме 84 672 рубля 50 копеек, о чем представил в суд копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указала в письменном заявлении суду. Истец также не возражала о вынесении решения суда по делу путем признания иска ответчиком.
Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.
Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.
Суд считает, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к Киракосяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ФИО2 является сыномФИО1 (л.д. 56).
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследство принял и получил свидетельство о праве на наследство сын – ФИО2 (л.д. 58).
Согласно ст. 1112 ГК РФ с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчикомФИО2 исковых требований ПАО «Сбербанк России» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составил 2 740 рублей 18 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 18 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком до принятия судом решения по делу произведена оплата задолженности в размере 84 672 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем перечисление истцу денежных средств после предъявления иска не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца ту или иную денежную сумму, является основанием для указания в решении о том, что судебный акт в этой части не подлежит исполнению, а не для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежат удовлетворению с указанием о том, что решение не подлежит исполнению в связи с перечислением ответчиком суммы задолженности после предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Киракосяну ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскатьс ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 672 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе, просроченные проценты – 11 978,17 рубля,просроченный основной долг – 72 694,33 рубля.
Взыскать с Киракосяна ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 18 копеек.
В части взысканной в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности в размере 84 672 рублей 50 копеек решение суда исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова
Решение не вступило в законную силу
Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова