Решение по делу № 2А-1620/2025 от 26.09.2025 - о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности.

Дело № 2а-1620/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000077-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Хузиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шагиевой В.В.,

с участием представителя административных ответчиков – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, УФССП России по УР о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Требование мотивировано тем, что 19.12.2024 административным истцом были переданы административному ответчику исполнительные листы, выданные мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска, а именно: дело №2-231/2019 от 04.03.2019 предмет исполнения – взыскание с ФИО7 в пользу административного истца алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка ФИО1 Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дело №2-86/2007 от 12.02.2007 предмет исполнения – взыскание с ФИО7 в пользу административного истца алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанным исполнительным листам задолженность не погашена. Административным ответчиком было отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам на основании ст. 43 и ч.14 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.5 ч.1 ст.31), при этом исполнительные листы административному истцу не возвращены. Считает отказы незаконными, противоречащими ст. 30, ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительным производствам задолженность не погашена, с учетом уточнения административного искового заявления просит суд (л.д.26):

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2024,

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 23.12.2024,

- обязать судебных приставов отдела Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возобновить исполнительное производство по исполнительному листу дело № 2-231/2019 от 04.03.2019 до полного погашения долга,

- обязать судебных приставов отдела Устиновоского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возобновить исполнительное производство по исполнительному листу дело №2-86/2007 от 12.02.2007 до полного погашения долга,

- привлечь судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, выразившейся в отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам дело №2-86/2007 от 12.02.2007, дело №2-231/2019 от 04.03.2019.,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 административное исковое заявление не признала. Суду пояснила, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств являются законными. Отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительные производства были прекращены, так как ребенок достиг совершеннолетия, повторное возбуждение исполнительных производств законом не предусмотрено. Административным истцом не представлено доказательств о нарушении ее прав. Представила письменные возражения (л.д.42-43).

Ранее участвуя в судебных заседаниях, административный истец ФИО3 поддержала требования, просила удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР (л.д.59-60).

Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО5 (л.д.85-86).

Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 (л.д.99).

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6 (л.д.106-107).

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены 23.12.2024 и направлены почтовой корреспонденцией 27.12.2024. Административный истец обратился в суд 09.01.2024. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с 27.12.2024 до подачи административного иска прошло незначительное время, существенная часть которого приходилась на выходные и праздничные дни, суд приходит к выводам о том, что срок обращения ФИО3 в суд следует признать восстановленным (л.д.123-124).

В соответствии с положениями статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.09.2019 на основании исполнительного листа № 2-86/2007 от 12.02.2007, выданного мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-86/2007, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.75-76).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.09.2019 на основании исполнительного листа № от 20.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-231/2019, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 6000 руб. в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 06.09.2021 исполнительное производство №-ИП от 23.09.2019 прекращено на основании п.9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.121).

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 23.07.2021 исполнительное производство №-ИП от 23.09.2019 прекращено на основании п.9 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.122).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В силу положений ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона также является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Так, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР №-ИП от 25.08.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от 16.07.2021 выданный Устиновским РОСП г.Ижевска по делу №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 162 777,41 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.78).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением от 19.04.2024 судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска исполнительное производство №-ИП от 25.08.2021 окончено, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.80).

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР №-ИП от 07.09.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданный Устиновским РОСП г.Ижевска по делу №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 110 762,42 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 которое также окончено на основании постановления от 19.04.2024 судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска, ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.81).

Следует отметить, что вышеуказанные исполнительные листы возвращены взыскателю, то есть административному истцу ФИО3 путем направления почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром внутренних отправлений от 15.08.2024, в связи с чем данный довод административного истца подлежит отклонению (л.д.120).

Административным истцом 19.12.2024 (дата регистрации в службе судебных приставов 20.12.2024) подано заявление в Устиновское РОСП УФССП России по УР о возобновлении производства по дубликатам исполнительных листов выданными (л.д.45-57):

- мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики № 2-86/2007 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли от заработка или (и) иного дохода истца, начиная с 09.01.2007 и до исполнения ребенку возраста 18 лет;

- мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики № 2-231/2019 (дубликат) об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО7 об определении права и обязанности сторон по содержанию ребенка, на ФИО7 возложена обязанность по содержанию дочери – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем перечисления ежемесячных денежных средств на сумму 6 000 руб. с последующей индексации начиная подачи заявления и до совершеннолетия.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, с момента достижения совершеннолетия ребенком взыскание алиментов не производится, а взысканию подлежит только задолженность, определенная судебным приставом-исполнителем на дату совершеннолетия.

Поскольку ребенок достиг совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем были прекращены исполнительные производства. В последующем согласно ст. 44, ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства на задолженность по алиментам в размере 162 777,41 руб. и в размере 110 762,42 руб., которые были окончены ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, а также об окончании исполнительных производств по задолженности ФИО3 не была лишена возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете в установленный законом срок либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, административный истец не была лишена возможности, обратиться к административному ответчику о возбуждении исполнительного производства на задолженность по алиментам.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с Законом и уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм Закона и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43, п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительных производств.

Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав по вине административных ответчиков.

Ввиду отсутствия в настоящем споре необходимой для удовлетворения требований о признании незаконными решений органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, совокупности условий, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом выводов суда не подлежат удовлетворению производные требования административного истца о привлечении должностного лица судебного пристава исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР к дисциплинарной ответственности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, УФССП России по УР о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 26.09.2025 в совещательной комнате.

Судья Г.Р. Хузина